الرّسالة الثانية ــــ أصنام السّلفية و رموزها ـــمن كتاب ــ من جرائم السّلفيّة ـــ أربع رسائل ــسلسلة في الصّميم ـــــ حمّادي بلخشين

سلسلة في الصّميم ــــ أصنام السّلفية و رموزها الرّسالة الثانية ـــمن كتاب ــ من جرائم السّلفيّة ـــ أربع رسائل ــ ـــــ حمّادي بلخشين

سلسلة في الصّميم ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

أصنام السّلفية و رموزها

الرّسالة الثانية

ــــــــــــــــــــــــــــــــ  من كتاب ـــــــــــــــــــــــــ

من جرائم السّلفيّة 

ـــ أربع رسائل ــ

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

حمّادي بلخشين

 2008

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ                                              

                          

                             بسم الله الرحمن الرحيم

وقل جاء الحق و زهق الباطل إنّ الباطل كان زهو

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 2  ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

                                     

                 محتويات الرّسالة الثانية

الباب الأول:

أحمد بن حنبل...................................................................   5

فصل/ بن حنبل و خلق القرآن زوبعة في فنجان........................... 12

فصل/ مسألة  خلق القرآن نظرة سريعة ..................................................  19

فصل/ بن حنبل في حيص بيص..............................................  25

الباب الثاني: 

 الشافعي..........................................................................  29

 الأشعري.......................................................................... 30

 بن تيمية.........................................................................   31

محمد بن عبد الوهاب .........................................................   37

                           

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 3 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

" إن في مقدوري أن  أتفهّم الجهل، لكنّني لا  أستطيع القبول  بتمجيده. و أقلّ من ذلك القبول بحقّه في السّيادة "

                                               يونغ تشانغ 

                                                  أديبة صينية              

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 3 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الباب الأول

أحمد بن حنبل

     ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 5 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ          

" إن ضعفاء العقول كالنظارات المكبّرة، تضخّم الأشياء الصّغيرة،

                           ولا ترى الأشياء الكبيرة !"

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 6 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

أحمد بن حنبل: لا جعجعة و لا طحين:

  لمّا غيّب صوت الشورى،  و كشر الإرهاب الملكي عن انيابه، انقسمت أمتـنا الى فئات ثلاث . فئة خالصة الإيمان هبت  للتصدي لتلك المظالم  والموت دون اقامة شريعة الله  كاملة غير منقوصة،  و فئة ثانية ترهبنت وولت دبرها ميدان الصراع، و اشتغلت بقراءة الأوراد  و اعني بذلك الصوفية . أما الفئة الثالثة،  فقد انحازت كليا الي صف  الباطل، والتمست له الأعذار، و فسحت له المجال كي يعربد في الساحة، و اشتغلت عنه  ( حسب زعمها)  بحفظ  السنة النبوية التي انتقت  نصوصها  حسب ما أملته عليها عقليتها الكليلة، و فهمها المحدود لدين الإسلام و دوره في الحياة. وحتى تلك السنة النبوية ذاتها لم تعمل بموجبها، بل جعلت حفظها كل الغاية و أقصى المراد . مع المناداة الآثمة بضرورة " لزوم الجماعة و عدم مفارقتها" لتجنب" موتة جاهلية" و أعنى بالفئة الثالثة: الحنابلة. و كان مقدمهم  أحمد  ابن حنبل، موضوع ترجمتنا . .

    ولعلّ  انفراد  أحمد بن حنبل  في إعتبار الحركة الإنفصالية التي قادها معاوية بن ابي سفيان  ضد علي و حكومة الإسلام المركزية ( و الذي نتج عنها  إزهاق مائة  ألف نفس)، من قبيل الإجتهاد المأجور! (1)  و لعل انفراد بن حنبل بإنكار  تسمية جيش معاوية  بالفئة الباغية، . ثم  لعل بروز احمد بن حنبل اكثر من سواه،  كمدافع أول  عن جرائم الملكية الوراثية،  لعل جملة تلك الإسباب هي التي  رشحته دون سواه ــ خصوصا نظيره الشافعي ــ  ليكون رائد المدرسة السلفية، والمهندس الأول للبنية التحتية لأهل السنة و الجماعة .                                                       

  اذا كيف ذاع صيت ابن حنبل  كناصر للدين،  في حين انه أخفق في تحصيل  درجة مسلم عادي  يحمل مؤهلات" اضعف الإيمان " وهو مؤهل يعطى لكل من كره الطاغوت مجرد كراهة قلبية ؟! كيف بوأت  الغوغاء أحمد بن حنبل درجة" ناصر السنة و مجدد الدين"  و الحال انه كان مجرد واعظ  غلبان لا يختلف عن أي فرد مقرف من جماعة الدعوة التبليغ، في ضيق افقه،  واصراره  على ضرورة " الحديث عن الخالق و ترك الحديث عن المخلوق"  فقد" كانت مجالس أحمد بن حنبل [ و الكلام لأبن كثير في البداية و النهاية ج 10 ص 775 ] لا يذكر فيها شيء من أمر الدنيا

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

  (1) أما بغي معاوية  و المرتزقة من عساكره،  فقد أجمع عليه العقلاءا، قال الإمام عبد القاهر الجرجاني في" كتاب الإمامة" : أجمع علماء الحجاز والعراق من فريقي الحديث و الــرأي منهم مالك و الـــشافعي وأبو حنيفة و الأوزاعي و الجمهور الأعظم من المتكلمين و المسلمين، أن عليّا كرم الله وجهه مصيب في قتاله لأهل صفين، كما هو مصيب في أهل الجمل، و ان الذين قاتلوه بغاة ظالمون له، لكن لا يكفرون ببغيهم " إهــ .  كما اثبت أهل العلم انه "  ليس من سبّ الصحابة القول، ان مقاتلي علي منهم  بغاة، لأنّ هذا مما صرّح به الحديث بالنسبة لبعضهم، وهم أهل صفين , وقد روى البيهقي في كتاب الإعتقاد ص 196 باسناده المتصل الى محمد بن اسحاق وهو ابن خزيمة قال : و كلّ من نازع أمير المؤمنين علي بن ابي طالب في امارته فهو باغ، على هذا عهدت مشايخنا, و به قال ادريس يعني الشافعي رحمه الله،  فلا يعدّ ذكر ما جاء في حديث البخاري سبا للصحابة، إلاّ ممن بعد عن التحقيق العلمي فليتفطن لذلك. ثم هل نترك كلام عماربن ياسر الذي ورد ان الجنة تشتاق اليه و نتبع كلام زائغ جاهل، و امّا من يعارض هذا الحديث المتواتر بمثل ما روي أنه صلى الله عليه و سلم قال: إذا ذكر اصحابي فأمسكوا،  فهو بعيد من التحقيق بعدا كبيرا، لأن هذا لم يثبت فكيف يحتج به في معارضة حديث ثابت متواتر " إهــ 

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 7ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

" [! أي أن الرجل كان ملتزما تمام الإلتزام  مع ما يعرف الآن بقانون المساجد الذي يقتضي عدم الخوض في السياسة! لأجل ذلك لم " يتورط " أبدا في الحديث عن شــؤون الدنيا و هموم الناس و معانتهم اليومية،  فضلا عن السياسة و الحكم. و يا ليته قد كف لسانه، و اعلن عن تصوفه و تركه الشأن العام، أي ليته ترك موسى و فرعون يتصارعان،  و انسحب نهائيا من الساحة،   فكف عن  ترويج  مرويات نبوية  تثبّت عروش المفسدين،  و تجمّع الناس حولهم،  و تكسبهم شرعية ما حلموا قط أنها تمنح لهم بإسم الله، و بإسم الإسلام عدوّ الإستبداد و قاهر المستبدبن. يا ليته فعل كل ذلك، و لكنه  انبرى في سعي محموم،  يجمع أحاديث رسول الله  من أفواه  كل من هب و دبّ ممن هادن السلطة الغاشمة، و لم تعرف عنه معارضة أو مجرد تبرم من مظالمها ليكسبها صفة الزامية.

تناقضات دين بن حنبل مع دين الله :

  

من جملة التناقضات الحادة بين الإسلام و السلفية ، صرف الأخيرة جهودها في الذب عن حكام الجور، وعدم اهتمامها بالسياسة الداخلية لبلاد المسلمين(1)، في حين اوجب الإسلام على أتباعه ليس الإهتمام فقط بالسياسة الداخلية لبلده، بل بما يحدث في غير بلاد المسلمين، لا لمجرد المعرفة والإطلاع فحسب، بل من اجل تغيير نظم تلك البلاد النائية ! لأن دوره في الحياة و مسؤوليته الكبرى تجاه ما يحدث فيها من مظالم و من انتهاكات لحقوق الإنسان و حتى الحيوان، تتعدى بكثير دور المثقف العادي و مسؤوليته التي قال عنها الفيلسوف سارتر انه تبلغ حد المسؤولية عن الجرائم التي لم يسمع بها! لأن المثقف يمثل ضمير الأمة و طليعتها. أما ان يحضى ذلك المثقف بصيت أسد هصور، في حين انه نعجة عرجاء لا تستطيع تحصيل قوتها ( فضلا عن قوت من تعوله) فتلك الطامة الكبرى، والعمى البيّن.

ـــــــــــــــــــــ

(1 )أن التناقض بين السلفية و الإسلام من ناحيتي التصور و السلوك صارخ ، و الشرخ هائل. و الإختلاف بينهما يرقى الي درجة اختلاف النهار عن الليل، و ماء زمزم عن قيء السّكارى .

" و لعل اصدق مثال على تجافي العلماء عن الأحداث السياسية ما يعبر عنه الشيخ محمد السنوسي المتوفي سنة 1318هــ .في رسالة منه الى وزير الدولة التونسية، لما منع من الهجرة الى خارج تونس حيث كتب في رسالته " ليعلم سيدي أني رجل بعيد عن معنى السياسة بالنظر لذاتي... فغير خفي عن جنابكم اني من خدمة العلم الشريف و غاية شغلي هو تدريس التوحيد و الفقه و العربية بجامع الزيتونة كل يوم تطوعا لله و قد قال بن خلدون اهل العلم أبعد الناس عن السياسة " إهـــ علي بن بخيت الزهراني ص 596 ــ600 الإنحرافات العقدية و العلمية في القرنين 12و 13 الهجريتين )

 "... و قد جاء في مذكرة الإحتجاج التي بعث بها حمدان خوجة الى وزير الحربية الفرنسي ينقم عليه ايذاء الفرنسيين للعلماء الذين لا دخل لهم بأمور السياسة قوله : و ايضا علماؤنا يفنون شبابهم في تعلم العلم في الجوامع، لا اختلاط لهم مع الناس، ولا علم لهم بالقوانين السياسية و تدبـــــير المـــلك و معاملة السلاطين .... و اما الشيخ عبد الرحمن الشربيني شيخ الجامع الأزهر فيقول في لقاء مع جريدة " الجوائب المصرية " في حوار اجرته معه عام 1323 حين احتدم النقاش و النزاع حول ما سمي بإصلاح الأزهر: و أما الخدمة التي قام بها الأزهر ولا يزال يؤديها فهي حفظ الدين لا غير و ما سوى ذلك من أمور الدنيا و علوم العصر فلا علاقة للأزهربه و لا ينبغي له !! ثم يقول : و قد رأيت الكثيرين من اخواني خدمة العلم في منصب المشيخة فوجدتهم أبعد الناس عن الإشتغال بالسياسة !! أشدهم فرارا من مظاهر الدنيا الباطلة، كانـــوا ينقطعون لخدمة العلم، و يجلسون للـتدريس كسائر العلماء، لا يميزهم إلا فضلهم الباهر و ذكرهم العاطر ! " كما يفتخر بعضهم بان لا يقرأ جريدة !!" (نفس المصدر).

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 8 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

" و كم يكون التقصير عظيما حين ينزوي العلماء بعيدا عن الأحداث، بل حين يرى بعضهم أو أكثريتهم أن النزول الي الساحة و المشاركة في الأحـــداث، ليس من شأن العلماء و لا من مهماتهم؟ " (1) واذا كان سارتر وهو الفيلسوف الفرنسي الملحد، قد حمل المثقف" مسؤولية الجرائم التي لم يسمع بها "، فقد سقطت امتنا في عبادة أصنام حنبلية أسوأ من مثقف ساتر المقصّر، أصناما لم تكن تسكت عن الجرائم التي تقع امام أعينها ؟بل كانت تجد لعتاة المجرمين من التبريرات التي لا تكتفي بتبرئة ساحتهم بل بما ترفع به شأنهم بين العامة و تسوغ به جرائمهم، بل و تصنّف تلك الجرائم ذات الدوافع الشخصية أو العائلية البحتة، في خانة الغيرة على الإسلام والحرص على الحفاظ على وحدة المسلمين!!

   مقاييس عوجاء لإختيار رمز أعوج:

على حين كانت سمة الصلاح لدى أصحاب محمد هي مواجهة كفار قريش بما يكرهون،و بذلهم المهج في سبيل نصرة الحق و أهله، كانت سمة الصلاح في ظل الإرهاب الأموي و العباسي الحاكمين، و من ثمّ عبر تاريخنا المديد، كثرة الرواية عن رسول الله، ثم الزهد والورع المترجم عمليا، في عدم مشاركة ضباع السلطة وعقبانها، الولوغ في دماء الرعية واشلائها، باختصار شديد كانت سمات الصلاح هي كثرة المرويات ثم البعد عن السياسة و أهلها، وبما ان ابن حنبلنا كان مليونيرا، بمعنى انه كان يحفظ ألف الف حديث !(2) و بما انه كان متقشفا بطبعه، و بما انه لم يحشر نفسه قط في السياسة ( من المؤكد لم يفكر بذلك اصلا)، فقد كان محط أعجاب العامة التي بوّأته مكانة لم يكن ليبلغها قط ، لو لم يكن الكيان الإسلامي يسير على رأسه دون قدميه، و إلاّ فمتى كان الحفظ لوحده هو غاية نزول القرآن؟ ألم نعلم من امر الصحابة جعلهم تطبيق ما جاء في كتاب الله أول إهتماماتهم (3) حتى شغلهم عن حفظ آياته(4) بهذا الشكل المحموم الذي نشهده في بلاد المسلمين، مما اغرى أساطين الإرهاب العلماني الحاكم ( دعاية لأنفسهم و تمويها على

ـــــــــــــــــــــــــ

(1) علي بن بخيت الزهراني ص 596 ــ600 الإنحرافات العقدية و العلمية في القرنين 12و 13 الهجريتين )

(2) سأل أحمد بن المنادي أحمد بن حنبل: إذا حفظ الرجل مئة الف حديث هل يكون فقيها قال :لا . قال فمائتي الف حيث ؟ قال لا ! قال فثلاثمئة الف حديث قال لا قال فأربعمئة ؟ قال نعم ! ( قال أبو الحسن فسألت جدي كم كان يحفظ أحمد[ بن حنبل] قال ستمئة الف حديث، و في بعض الروايات ألف ألف حديث !!

(3) أورد بن الجوزي في المدهش ص 43 و تحت عنوان : تسمية من جمع القرآن حفظا على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلمّ : عثمان بن عفان/ أبيّ / معاذ بن جبل / زيد بن ثابت / ابو زيد الأنصاري ( تعليق: هؤلاء المتفق عليهم) قال بي سيرين: و تميم الداري ,و قال القرظي وعبادة بن الصامت و أبو أيوب .

 (4) أقول هذا و أنا احفظ ما بين دفّتي المصحف... لأن حفظ القرآن مسألة شخصية لايتعدى نفعها للمسلمين .و يا حبّذا لو أجتمعت في امة التوحيد العمل بكتاب الله و حفظ بعضه.لا الإقتصار على حفظه و التكلف الى حد الإسفاف في مراعاة مخارج الحروف الى حد جعل النطق بحرف الضاد من الأمورالمستحيلة، و هذا التشديد بضاعة سلفية لا ينافسهم فيها أحد , جاء في كتاب التجويد و علوم القرآن ص 127 لعبد البديع صقر ما نصّه:" طالب بعض العلماء بالغاء هذه الصناعة مطلقا و الإستغناء عن علم التجويد اكتفاء بالإطمئنان و الخشوع و محاولة التعلم كما كان الحال في صدر الإسلام، و لأن هذه القيود اصبحت تشغل القارىء عن إدراك المعنى الذي هو المقصود بل انها خرجت بالقراءة الى درجة التحريف و اللعب بكتاب الله و الرياء و السمعة كسائر الأغاني و ذلك من اكبر المعاصي" كما أرى من قبيل التقليل من شأن القرآن الكريم تحفيظه لصبيان الأعاجم الذين لا يفقهون معناه و لو تعلموا العربية بدل ذلك لكان أفضل لهم .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 9 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

شعوبهم)، بعقد مسابقات حفـظ القرآن رغم انهم اتخذوه ظهريا . و كفروا به دستورا، و شنقوا من دعاهم الي تحكيمه!

     لقد ساعدت الظروف الشاذة التي ولدها المسخ السلفي الذي لحق بديننا، على جعل عوام المسلمين ينبهرون بأحمد بن حنبل، رغم مخالفته الشرع الحكيم و سنة الأنبياء و المرسلين في مواجهة الفسادالسياسي و العقائدي (1) و قبل ذلك لمخالفته المشينة لأهل الجاهلية في نجدتهم الملهوف إبائهم ظلم الملوك . كما جعلهم ينبهرون بما لديه من" علوم" كانت سيستخدم كدليل ادانة، لو كان الوضع اسلاميا، و كان رجل الشارع على دراية بدينه، وعلى علم بواجب العالم تجاه السلطة المستبدة .

    ليس عيبا ولا ذنبا اذا كان ابن حنبل محدود الملكات العقلية ــ وقد كان كذلك ــ (2) " فالعقول متفاوتة و انماطها مختلفة، والقول بسلطان العقل يقضي ان يعذر من ضاق عقله، و يسمح له ان يسيرفي حياته حسب عقله الضيق، ما لم يضرّ بمصلحة عامة " (3) لكن بلوى بن حنبل الظرفية ، وإعاقته الخاصة، قد وقعت عولمتها من قبل السلطات العباسية لتحولها الى بلاء مستمر، وإعاقة عامة، و نكبة جارية عمّت كل المسلمين، حين وضعت بن حنبل في الواجهة، ليوقع نيابة عن المسلمين معاهدة نهائية يتنازل المسلمون بموجبها، عن كل حق لهم في حرية رأيأ و عيش كريم، لقاء عيش كئيب تليه موتة طبيعية لقاء نجاتهم من الموت تعذيبا، عملا بشعار (أفرض عليه الموت حتى يرضي بالحمّى). و ذلك هو سر وبائية بن حنبل و دوره الجبار، في سلوك أمتنا طريق التهلكة و سبل الضياع ..

  

  لم يعلم عن ابن حنبل قط إستقلال راي أو اجتهاد في مسألة علمية او فقهية ما بل كان " يكره الفتوى في مسألة ليس فيها اثر، و لم يضع ابن حنبل فيها كتبا على نمط خاص به، و كل ما روي له في الفقه مسائل سئل عنها فأفتى فيها، و انما رتب المذهب و بوبه و دوّنه اتباعه "(4) و لقد كان " الشافعية يعدّونه شافعيا " " و كان كثيرالإتباع لرأي الصحابة حتى اذا كان للصحابة رأيان في المسالة الواحدة أو ثلاثة كان له فيها رأيان أو ثلاثة ! و من هنا لم يعدّه بعض العلماء من الأئمّة الفقهاء كما فعل بن عبد البرّ في الإنتقاء و ابن جرير الطبري في اختلاف الفقهاء "(5) " كما ذكره المقدسي في المحدثين لا في الفقهاء (6)

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

 (1) وذلك من اجل تصحيح المسار و تجنيب القيادة مزالق الإستبداد الذي ينشا غالبا عند غياب من يزجر الحاكم و ينهاه عن غيّه، اوجب الإسلام على الأمة المحمدية اختيار طليعة من بينها تتحلى بروح اقتحامية،و أنفس شجاعه لأجل انجاز تلك المهمة الشاقّة (( و لتكن منكم امة يدعون الي الخير و يامرون بالمعروف و ينهون عن المنكر و اولئك هم المفلحون))

(2) قيل انه  ــ و امصيبتاه ــ لم ياكل البطيخ لأنه كان يجهل كيفية أكل الرسول له!

(3) أحمد أمين ضحى الإسلام ج3 ص 193

(4) احمد امين ضحى الإسلام ج2 على التوالي ص235/236 ثم ص 235 مكتبة نهضة مصر الطبعة الثامنة

(5) مصطفى السباعي السنة و مكانتها في التشريع الإسلامي ص 342 .

لما قدم الطبري الى بغداد ..قصده الحنابة فسألوه عن احمد بن حنبل ..وعن حديث الجلوس على العرش فقال : ما احمد بن حنبل فلا يعدّ خلاف فقالوا له: لقد ذكره العلماء في الإختلاف فقال: ما رايته روي عنه و لا رأيت له اصحابا يعول عليهم ، و اما حديث الجلوس على العرش فمحال " ياقوت الحموي معجم الأدباء ج5 ص 253دار الكتب العلمية بيروت الطبعة الأولى 1991 .

(6) احمد امين المصدر السابق ص 238.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 10ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

 و ما جانب المؤرخ الطبرى الصواب في عدّ ابن حنبل من المحدثتين  لا الفقهاء ،لأجل ذلك لم يذكره في كتابه اختلاف الفقهاء وقال لمن استفسر عن ذلك انه " لم يكن فقيها و انما محدثا " و بالتالي لم يعترف بفقه حنبلي أو مذهب رابع بين مذاهب السنة، و لم يسرد اخبار محنته مثلما اسهب في سردها مؤرخو الحنابلة ... حفظ الحنابلة له ذلك و تعصبوا ضده فحركوا العوام من اتباعهم ’’ و كانوا لا يحصون كثرة ببغداد فشغبوا عليه وقالوا ما أرادوا و كان الأمر خطيرا على الطبري اذ تطلب تدخل وزير المقتدر بالله فدعا الطبري الى داره لمناظرة الحنابلة ’’ فحضر و لم يحضروا فعاد الى منزله ’’ و قد صاغ ابو حيان التوحيدي ما حصل بين الطبري و الحنابلة بقوله في مؤانسة الوزير ابي عبد الله العارض : فأناظرهم ( مخالفيك) ــ فيك و بسببك لا مناظرة الحنبليين مع الطبريين !.. وقد طال تجاوز الحنابلة جنازة المؤرخ و المفسر ابن جرير الطبري فقد ’’ دفن ليلا لأن العامة اجتمعت و منعت من دفنه نهارا و ادعت عليه الرفض ثم ادعت عليه الإلحاد (!!) قال الوزير على بن عيسى عن جهالة محاصريّ جنازة الطبري : والله لو سئل هؤلاء عن معنى الرفض و إلحاد ما عرفوه و لا فهموه !’’ و قال الفقيه الشافعي ابوبكر بن خزيمة المعروف بين طبقات الشافعية بإمام الأئمّة بعد مطالعته لتفسير الطبري :" ما أعلم على اديم الأرض أعلم من ابي جعفر و لقد ظلمته الحنابلة (1).

ــــــــــــــــــــــ

(1) رشيد الخيون الأديان و المذاهب بالعراق ص 393/394/395

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 11 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

فصل

  ابن حنبل و خلق القرآن، زوبعة في فنجان

             

   كيف حظي احمد بن حنبل، وهو المشلول، بشهرة بطل أولمبي في العدوّ السريع؟؟ وكيف حظي وهو الأعمى بعمادة جراحة العيون، أعني كيف ذاع صيت كاهن السلفية الأول وأشتهر، و هو المجرّد من كل موهبة, و الخالي الوفاض من كل فضيلة تجعله في عداد عامة المسلمين، فضلا عن قادتهم و المقدمين فيهم؟ كيف اشتهر ابن حنبل كمدافع عن الإسلام( الدين المكلف بحفظ السلام العالمي و خلع الملوك وتأديب الإمبراطوريات المتمردة بقوة السلاح) وهو الذي كان يستفظع الخوض في السياسة الداخلية لسلاطين محلّيين! .هذا ما سأتـناوله في هذا الفصل، فأقول:

     اذا كان الإخوان المسلمون قد بنوا شرعيتهم التاريخية، و صيتهم الزائف، و شهرتهم العريضة على مساهمتهم سنة 1948 في حرب فلسطين. فإن السلفيين قد بنو شهرتهم على  قضية خلق القرآن التي جعل ابن حنبل " بطلها " الأول، و نجمها الأوحد، حيـث رفع بسببها الى مصاف أبطال الإلـياذة الملحميين، و بوأته  العامة و جهلة المحدّثين بسببها ، مكانة عظمى و درجة سامية  تتقاصر دونها  مكانة الصديق ابي بكر رضى الله !  

   " قال الميموني , قال لي علي بن المديني، بعد ما امتحن احمد، و قيل قبل ان يمتحن:  يا ميمون ما قام أحد في الإسلام ما قام به احمد بن حنبل[!]  فعجبت من هذا عجبا شديدا،  و ذهبت الى أبي عبيدة القاسم بن سلام فحكيت له مقالة على بن المديني،  فقال: صدق [!] إن أبا بكر وجد يوم الردّة أنصارا و أعوانا،  و إن أحمد بن حنبل لم يكن له أنصار و لا أعوان !" (2)         

    " لقد كان الخلاف النظري الضيق حول خلق القرآن [ و الكلام لعبد الجواد ياسين]،  اشد خطرا على الدين في نظر احمد[ بن حنبل] من الحكومة المستبدة الفاسدة،  وهي وجهة من النظر تتسق تماما مع الحالة العقل ـ فكرية  المعهودة لأهل الحديث، باعتبارهم في المقام الأول أهل رواية و اسناد،  لا ينصبّ اهتمامهم على الفحوى الموضوعي للنص و جدله مع الواقع،  بقدر ما ينصبّ على الشكل الخارجيّ للنص و" تاريخه" في الماضي. و في رأينا، ان شيئا في تاريخ الإسلام لا يضارع الإستبداد السياسي الذي قـنّنه الفقه، من حيث فداحة الأثر المتبقي في العقل المسلم والذات الإسلامية بوجه عام. فما من خلل في هذا العقل أو في تلك الذات، إلاّ و يمكن تفسيره بهذا التاريخ الطويل من القهر والإستبداد، أما الخلاف حول ما اذا القرآن  قديما او مخلوقا، وهو في نظرنا مما يتسع له صدرالإجتهاد  في الإسلام  وان لم يتسع له صدر أحمد بن حنبل و مدرسته التي فرضت نفسها فرضا كممثل رسمي ّ للإســـلام باسم أهل السنة والجمــاعة. أما هذا الخلاف [ مسألة خلق

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1)  الحرب التي أعطى الملك العميل والفاسق فاروق، اشارة انطلاقها، و تولى الضابط الأنكليزي المستعرب غلوب باشا قيادتها، ليشرف من قريب على  حسن سيرها حتى لا تتحول رمزية  المشاركة فيها الى قتال جدّي. و تلك الحرب التي  شارك فيها الشيوعي و العلماني  وقدّموا فيها قتلى.

(2) بن كثير  البداية و النهاية ج10ص 786

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 12 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

القرآن] فلم يكن له خطر قط على مجمل التاريخ السياسي و العقلي في الإسلام، و لم يكن له من باب أولى، خطر على الإسلام ذاته "(1 ).

     " و من هنا نفهم أن القضية ليست أن القرآن مخلوق أوغير مخلوق، و انما قضية أوامر الهية نزلت في غيب السموات والأرض،  وتم تيسيرها لكي نفهمها و نعـقلها و نطبقها. و القضية الأساسية هي الطاعة لهذه الأوامر، و ليس البحث في ماهيتها في عالم الملكوت الغيبي الخارج عن ادراكنا، قبل ان يكون قرآنا، وكيف نزل، وهــل هــو بصوت او بغـيره، الى آخر ما انشغل به

 اسلافنا وانهكوا به عقولهم و حياتهم و تخلفوا به عن العالمين و لا يزال بعضنا على آثارهم يهرعون مختلفين و متخلفين " (2) .                                                        

     فعلى الرغم من ان مسألة خلق القرآن " ليست مسألة كفر وايمان، انما هي آراء داخل حدود الإسلام "(3). وعلى الرغم من هامشية المسألة و سفسطائيتها، فقد  زعمت السلفية ـ ولا تـزال تزعم ـ ، أن أمة الإسلام كانت تـنتظرعلى أحرّ من الجمر، ما عساه يسفر التحقيق مع بن حنبل في شأن خلق القرآن ! حتى  يتقرّر بقاء الإسلام في الأرض من عدمه، بكلمة واحدة يقولها  بن حنبل . كان مصير الإسلام حسب التصور السلفي القاصر رهين كلمة واحدة  تخرج من فم " ناصر السنّة" و مجدد القرن  و فلتة الدهر! و في ذلك الإدعاء السلفي الفجّ بهتان جسيم، و مغالطة عظيمة وكذب فاحش. لأن مسألة خلق القرآن قضية كلامية،  لم تكن في متناول عامة الناس، و لم تكن قط مطروحة للبحث  لدى سواد الشعب، إلاّ إذا كان ثقب الأوزون و الإحتباس الحراري، قضية  مطروحة للبحث و تشكل هاجسا يوميا  لدي فلاحي صعيد مصر، أو بدو موريطانيا الرحّل!  بل أن التاريخ يحدثنا  أنّ الملك العباسي (المعتصم) الذي امتـحن بن حنبل في عهده كان أميّا خالصا!  كما لم يكن  وزيره ــ غير المعتزلي ابي دؤاد ــ  أحسن حظا منه في مجال فكّ الخطّ و التمييز بين الألف و كوز الذرة،  ناهيك أنه وردت عليه رسالة فيها كلمة " كلأ " فسأل عنها المعتصم، الذي تعجّب من جهل وزيره فقال: "  خليفة أمّي[ يقصد نفسه ] ووزير عاميّ "! كما  قال عنه بن كثير[ أي عن المعتصم]  في تاريخه المذكور740/ 10: " و كان أميا، لا يحسن الكتابة [!] ". أمّا من تصدّى  من القصاصين لتعليم الناس، زمن أحمد بن حنبل فقد كان منهم من لا يحسن قراءة القرآن! و أما عامة الناس فقد كان البعض منهم يشك أيهما أصحّ : إياك نعبد و اياك سبعين ، أو إياك نعبد و إياك تسعين، و ربما أخذ البعض منهم  بالتسعين على سبيل الحيطة ( انظر بن الجوزي في اخبار الحمقى و المغفلين)!.          

أطرف قائد جماهيري لأطرف أمّة أخرجت للناس :

   

   اذا تخيلنا مجموعة ما  من المتظاهرين، وهم  يقفون امام قصر ملك في بلاد   يتمتع اهلها بفضيلة العقل و تقديس الحرية، و يمتازون ( على خلاف جماهيرنا الإسلامية البلهاء) بعدم احترام

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) عبد الجواد يس السلطة في الإسلام العقل الفقهي السلفي بين النص و التاريخ ص78/88الطبعة الأولى 1998 المركز الثقافي العربي

(2) د. أحمد صبحي منصور التأويل . فهم النصوص القرآنية في الفكر الإسلامي من بدايته الى نصر حامد أبو زيد ( خاص بموقع آراب تايمز)

(3) أحمد أمين ضحى الإسلام ج3ص164مكتبة الأسرة1999

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 13 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

من يستبلههم و يسخر(ولو بحسن نية قاتلة وان كانت صادقة) من معاناتهم. قلت اذا تخيلنا هؤلاء المتظاهرين وقد رفعوا لافتات تشرح جور اصحاب السلطة في تلك المملكة،  وتذكر الم الحرمان الذي يكابدونه، وآثار التعذيب التي قرحّ اجسادهم، و تشرح مرارة فقدان أحبتهم الذين قضوا بين قتيل وفقيد ومشرّد في الأرض،  بسبب وحشية القائمين على تلك المملكة . ثم اذا تخيلنا ايضا أن هؤلاء المنكوبين، قد فوضوا احد من وثقوا بكثرة ما حفظ من دستور تلك البلاد عن ظهر قلب . ليفاوض الملك باسمهم، و يطالبه بتنفيذ الدستور، و احترام ما جاء فيه من ضرورة تكريم المواطن ورفع الضيم عنه، والعمل على رفاهيته، ثم اشـراكه في القرارات المصيرية للمملكة، و تمكينه من انتخاب من يختاره حاكما عليه، من بين اهل الفضل والعلم.  وبعد مكوث المفاوض في القصر الملكي عدة شهور مزعجة، تضاربت فيها الأقوال وكثرت فيهاالإشاعات بين كونه قد قتل أو سجن أو نفي خارج البلاد، ظهر للعيان،(هكذا فجأة )، وهو ممزق الثياب، وعلى ظهره آثار جراح مندملة، ليطمئن المتظاهرين المتعطشين الي الحرية و الكرامة و العدل، بان مفاوضته مع الملك  قد اسفرت عن تغيير تاريخي، وانه لولا العناية الإلهية التي اصطفته دون سواه، ليتم على يديه  حل أعظم إشكال  كان يحول بين اقرار العدل و المساواة الحرية، لما جنبت المملكة كارثة مؤكدة كانت،  لولا حضوره، ستقضي على الأخضر واليابس. و حين طلب من ذلك المفاوض التعيس مزيد الشرح  اضاف انه قد حقق نصرا في مجال حقوق الإنسان، حين صمد أمام الملك" بكل قوة و اصرار" فرغم التعذيب الذي سلطه عليه زبانية الملك، فانهم لم يوفقوا، بمعونة الله و توفيقه، الي انتزاع  ادنى إقرار، يفيد بان الحبر الذي كتب به  دستورالبلاد، هو حبر صيني! و قد اخبرهم ذلك المفاوض" الشهم "، ان ملك البلاد قد أعجب كثيرا بشجاعته، و سحر بفطنته، و سرّ بحرصه على المصلحة العليا للمملكة. فمنحه وســام شــرف و سماه " ناصر الدستور، و مفخرة الدهور" ، كمل اعترف له و هي يقبل رجليه، و ينتحب بين يديه،  بانه كان متجاوزا لدستور البلاد، حين خيل  له شيطانه المريد، وفكره غير السديد ،أن الحبر الذي كتب به دستور المملكة السعيدة كان صيني الصنع ولم يكن تايلنديا ! و بانه سوف يستدعي اكثر الشعراء  نبوغا، لصياغة نشيد رسمي جديد يتضمن ذكر نوعية الحبر المذكور الذي خط به الدستور. وبعد ان جفف الملك دموعه،  جعل المفاوض  يوقع  نيابة عن سكان المملكة، و نيابة على كل الأجيال القادمة، بان مجرد اعتراف الملك الظالم بان الحبر هو تايلندي الصنع. سيعفيه هو و من سيخلفه من ذريته في حكم المملكة السعيدة بأمثال ذلك المفاوض الفطن، من اقرار الحرية والمساواة، و من تحقيق العدالة للمواطنين و المواطنات، الي يوم بعث  الديناصور، و  قيام الموتى من القبور! كما تطوع ذلك المفاوض الأحمق" بتبشير" المواطنين المتلهفين على ارساء الحرية، و العدالة و المساواة بأنه قد امضي باسمهم،  على وثيقة تبيح لملك البلاد،  شنق أي مواطن تبلغ به الخيانة و الهرطقة حد الزّعم بان الحبر موضع النزاع هو صيني  و ليس تايلنديا!

لو تخيل أحدنا أن ذلك المفاوض البائس قد سلم ( حتى  لو استظهر بكل الشـهادات الطبـية التي تؤكد جنونه المطبق) من اللطم و الشتم، و تمزيق الثياب  وخدش الإهاب، و النعت بالبقرة المأجورة ، و بأحمق المعمورة، و يمهرج السلطان و باضحوكة الزمان  .. لو تخيل أحدنا أن ذلك

ـــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) عبد الجواد يس السلطة في الإسلام العقل الفقهي السلفي بين النص و التاريخ ص78/88الطبعة الأولى 1998 المركز الثقافي العربي

(2) د. أحمد صبحي منصور التأويل . فهم النصوص القرآنية في الفكر الإسلامي من بدايته الى نصر حامد أبو زيد ( خاص بموقع آراب تايمز)

(3) أحمد أمين ضحى الإسلام ج3ص164مكتبة الأسرة1999

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 14 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

المفاوض البائس قد سلم من غضب الجماهير، فقد شابه في حماقته البقر، و استحق صفعة أو ركلة على الدبر!

   فنــ" نصرة" بن حنبل للإسلام، لا تزيد عن نصرة ذلك المفاوض الأبله، للشعب  المسكين الذي فوضه  ليدفع عنه ظلم الحكام،أما كيف وجد ابن حنبل من يرفعه على الأعناق، و من يمجد انتصاراته ضد طواحين الهواء، فلأننا أمة لا تستحق الحياة، و شرف الإنتماء لهذا الدين،.والا  لما ابهرتنا  فقاعات الهواء، و ركنا الي الظلمة ركون الإماء، وإلا لما استغفلتنا أمم الأرض، لتعرض علينا كل طبل اجوف كقائد  محرّر.

     و لم يكتف الحنابلة  بتفضيل موقف ابن حنبل على موقف الصديق ابي بكر يوم الردّة،  حتى  رفعه البعض إلى مقام النبوّة !!" قال قتيبة: إن أحمد بن حنبل قام في الأمّة مقام النبوّة " إهــ!!!  و كأن الأنيياء المغاوير، قد  بعثوا دراويشا يتبرّك بهم الظلمة وهم شرّ البريّة، تبركهم بأحمد بن حنبل صنم السلفية، وكأن الأنبياء لم يبعثوا شوكا في حلوق الطغاة، و قذى في أعينهم. " كتب المتوكل[ ملك عباسي ] الى أحمد بن حنبل [ يقول ]: أني أحبّ أن آنس بقربك، و بالنظر اليك، و يحصل لي بركة دعائك " ! فالمتوكل (إلإرهابي العباسي)، الذي نراه هنا  يفيض حنانه، و رعايته الملكية على فقمة سلفية عمياء، ينقـلب الى آلة دموية لا يشفي غليلها غير مباشرة القتل بنفسه، حين يعرض عليه عالما ربانيا من طراز احمد بن نصر الخزاعي، الرجل الذي يعدّ بحقّ، بطل محنة خلق القرآن . فقد تفطن أحمد بن نصر الخزاعي، الى موضع الخلل،  وأدرك أصل العلّة،  فــقدّر انّ  من الضروري إستبدال القيادة العباسية السفيهة،  بقيادة ملتزمة بقضايا الأمة، كما أدرك أن مسألة خلق القرآن قضية يراد بها الهاء الناس عن قضايا الشورى و العدال والحرية  والمساواة. لأجل ذلك لجأ  إلى الحلّ الجذري،  والمتمثل بالإطاحة بالملك السكّير و بالملكية الفاسدة، فرتّب حركة عسكريّة لم يكتب لها النجاح لأسباب تنظيمية. و حين قبض عليه، حقّق معه المتوكل بنفسه، وسأله في جملة ما سأله، عن مسألة خلق القرآن فردّ  عليه الرجل الكبير بإحتقارشديد( نقل عن احمد بن نصر الخزاعي  أنه كان  يلقب المتوكل أثناء دروسه [الغير قانونية]  بالخنزير) قلت, ردّ  عليه بقوله: " مالك و العلم؟! إنما أنت نطفة خمّار في رحم قينة" ! فقام اليه المكل العباسي الشقي،  فقـتله بيده.. فكان أحمد بن نصر الخزاعي البطل الحقيقي في قضية خلق القرآن، و ليس ذلك "الإبن حنبل"  الذي ذكر بعض العلماء أنه لم يعذب إلاّ صوريا ،وقيل لم يعذب اصلا، وقد أقـرّ بخلق القرآن. مع الإشارة، الى ان تصريح ابن حنبل فيما بعد، بعدم خلق القرآن، لا يختلف في بدعيته و سفسطائيته وفي  صرف المسلمين عن جوهر قضاياهم، عن القول بخلقه، لأن رسول الله و صحابته  لم يثيروا تلك المسألة بالمرة، و كذلك فعل العقلاء من امة محمد" كتب المريسي الى ابي يحيي منصور بن محمد: اكتب القرآن خالق أو مخلوق , فكتب اليه:" عافانا الله واياك من كل فتنة، و جعلنا واياك من اهل السنة و ممن لا يرغب  بنفسه عن الجماعة، فانه ان تفعل فاعظم بها منّة، و ان لا تفعل فهي الهلكة. و نحن نقول ان الكلام في القرآن بدعة يتـكلف المجيب ماليس عليه، و يتعاطى السائل ما ليس له، و ما نعلم خالقا الا الله و ما سوى الله مخلوق، والقرآن كلام الله، فانتبه بنفسك الى اسمائه التي سماه الله بها فتكون من المهتدين. و لا تسمّ القرآن باسم من عندك فتكون من الضّالين " (1) 

     ورغم بدعية القول بخلق القرآن أو عدمه، فقد جعلت السلفية القول بعدم خلق القرآن أصلا من

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) بن عبد ربه العقد الفريد ج2ص 375

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 15 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

أصول السنة و الجماعة، كما كفّر بن حنبل القائل بخلق القرآن، كما كفّر أيضا المتوقف في المسألة! فلو اكتفيت بالقول بأنك لن تجيب عن سؤال القرآن مخلوق أو غير مخلوق، تقززا من البقرة السلفية المجنونة التي تستنطقك، ثم إقتداءا بمحمد وصحابته، ولأنّ المسألة بدعيـّة فوق كونها هامشــية و مضللة عن قضايانا، لو فعلت ذلك، فستخرج من دين الإسلام بقرار حرمان سلفي  بطريركيّ. تحت عنوان " باب ما روي في تكفير من وقف في القرآن شاكّا فيه أنه غيرمخلوق " , ذكر" الشيخ الامام العالم الحافظ هبة الله ابي الحسن بن منصور الطبري اللالكائي في كتابه شرح اصول اعتقاد اهل السنة والجماعة من الكتاب والسنة واجماع الصحابة والتابعين من بعدهم " في الجزء الثاني ص 357/358 روي عن أهل المدينة هارون بن ابي علقمة الفروي قال: سمعت عبد الملك بن عبد العزيز الماجشون  وغيره من علمائنا يقولون من وقف في القرآن بالشك فهو كافر، قال:" و سمعت عبد الملك خاصة يقول: من وقف في القرآن بالشكّ فهو مثل من قال مخلوق، كما قال ابو مصعب احمدبن ابي بكر: من وقف في القرآن فهو كافر" قال محمد بن مسلم بن وارة قال لي ابو مصعب: من  قال القرآن مخلوق فهو كافر، و من قال لا أدري يعني مخلوق أو غير مخلوق فهو مثله" ثم قال : بل هو شرّ منه،  فذكرت ذلك لأحمد بن حنبل فأعجبه و سرّ به" إهــ وهذا التشدّد ليس غريبا عن المدرسة السلفية، فإبن حنبل( الذي يعد إمام المكفّرين المتشددين) يجعل صلاة المسلم باطلة، لو سلّم مثلا فقال السلام عليكم أو قال السلام عليكم ورحمة الله و لم يقل السلام عليكم ورحمة الله و بركاته مرتين!. كما تكفّر المدرسة الحنبلية مفتتح الصلاة  المتلفظ بكلمة "أكبر" بهذا الشكل" أكبار"(التي تعــني طبلا في لغة الضاد!) جاء في كتاب "القول المبين في اخطاء المصلين" ص 228 لمشهور حسن سلمان ما يأتي نصّــه " و من اغلاط بعض الأئمّة إدخال همزة الإستفهام على لفظ الجلالة فيقولون آلله اكبر، وهذا كفر لفظي،او ادخال همزة الإستفهام على لفظ اكبر فيقولون آكبر فيكون آكبر خبرمبتدأ محذوف تقديره أهو أكبر؟ وهذا كفر أيضا. ومن أغلاط بعضهم، ادخال الف بعد الباء و قبل الراء فيقولون أكبار فيكون جمع كبر بفتح الكاف وجمع كبر وهوالطبل، و كلاهما كفر لا يصح ّاطلاقه على الباري سبحانه وتعالى"...

كما زادت المدرسة الشافعية( التي تمثل الوجه الثاني للعملة السلفية المزيفة) الطنبور نغمة، بتكفيرالمتلفظ بتكبيرة الإحرام بشكل يوحي بمعنى عجيب لم تفــلته أجهزة الرصد الإلكترونية للسلفية المتشددة "خامسها ان لا يمدّ الباء من لفظ أكبر فلا يصح ان يقول الله اكبار فلو قال ذلك لم تصح صلاته سواء فتح همزة اكبار أو كسرها لأن اكبار بفتح الهمزة جمع كبر و هو اسم للطبل الكبير، وإكبار بكسر الهمزة اسم للحيض"(1) وكأن سيبويه هو الذي إنتصب يصلىّ، و ليس انسانا عاميا قد يكون يجهل القراءة أصلا، ولكن سوء الظن بالغير، والمسارعة في التضليل و التكفير، ميزة سلفية لا يماريهم فيها احد، أراح الله منهم العالمين ... مع العلم أن الحنابلة يجعلون دية المرأة نصف دية الرجل، كما يجيزون للأب تزويج ابنته كرها بمن لا ترغب به،  كما يمنعون المرأة من زيارة قبر  فلذة كبدها، و كأنها أقل عطفا عليه من أبيه الذي وضعه شهوة بينما حملته هي كرها ووضعته كرها. وقد بلغ المنع الى درجة وقوف حارس على باب المقبرة يصدّ عنها كل أم  أوأبنة أو أخت تريد  دخولها،الى غير ذلك من السوآت و المخازي .                                                                                                                          

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1)  ما عساهم قائلين لو سمعوا المؤذن الإفغاني، يردد على التوالي اجحد ان لا اله الا الله و اجحد أن محمدا رسول الله و هو يعني بها اشهد أنل ا اله الا  الله و اشهد أن  محمدا رسول الله،  لا شك انهم سيعدمونه حالاّ !

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 16 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

و قبل ان تناول بشيء من التفصيل  قضية خلق القرآن التي جعلت المسخرة مفخرة، و الخيبة مأثرة ، و العجز اعجازا و انجازا(1) و من ابن حنبل بطلا خرافيا، لابد لنا من نظرة سريعة، نتعرف خلالها عن الملابسات التي واكبت القول بخلق القرآن، لأ ن قضية خلق القرآن،  قد سبقت بقضايا عقائدية اخرى. ولأن قضية خلق القرأن كانت مقدمة اشهارية الي تدوين السنة(2) و اعتبارها مصدرا مقدما على كتاب الله .

ــــــــــــــــــــــــ

(1) عوائد القادة

من عائد بيع الغاز

ألغاز !

و نومهم للغرب باختيارهم إن جاز، انجاز

و سيرهم نحو العدى

زحفا على الأعجاز، إعجاز !

تلك خفايا وضعنا بمنتهى الإيجاز!

( أحمد مطر) 

(2) لست  من الجماعة التي تسمى نفسها "أهل القرآن" و التي تنكر السنة . فالسنة تفسر ما اجمله القرآن.. لأجل ذلك أوافق على أكثر من ثمانية اعشار ما جاء في كتب الحديث ( البخارى و غيره) أي فيما يتعلق باحكام الصلاة و الحج و الميراث و الزواج و الطلاق و السلم والحرب و البيع و الشراء و لكن الإشكال يتمثل في الأحاديث التي تتعلق بشؤون الحكم و بعلاقة الحاكم بالمحكوم .

ـــ  غضب النبي محمد حين راى بين صحابته من يدون حديثه الذي نهى عن تدوينه فقال عليه السلام محذرا"اكتاب مع كتاب الله ؟! ما ضلّ الأمم قبلكم الا بما اكتتبوا من الكتب مع كتاب الله "... لأجل ذلك لم يكتب الحديث  في  حياة الرسول  في عهد الراشدين من خلفائه.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 17 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

عن عقـل بن حنبل

كتب  الدكتور طارق حجي :

" منذ شرعت فى دراسة الفقه الإسلامي وعلم الكلام وتاريخ المسلمين إبان دراستي للماجيستير فى القانون المقارن والشريعة الإسلامية (1971-1973) وأنا بالغ الإهتمام ألا َ يكون هناك كتاب من مؤلفات الأقدمين أو المحدثين أو المستشرقين فى هذه المجالات إلا وأكون طالعتها مطالعة مدققة . وقد إستلزمت هذه الرحلة مطالعة مئات الأسفار فى علوم القرآن والسنة والإجماع والقياس والإستحسان والمصالح المرسلة وسائر علوم الحديث والفقه على المذاهب السنية والشيعية والخارجية (وبالذات فقه الخوارج الإباضية) وكذا جل ما كتب فى السيرة والتاريخ الإسلاميين والفلسفة الإسلامية (الكلام) ... وإذا كان لي أن أورد فى عجالة أفضل ما قرأته خلال تلك الرحلة الطويلة (قرابة ثلث القرن) وما طالغته خلالها (نيف وثلاثة ألف سفر فى علوم الإسلام التى أشرت إليها آنفا) فهى عبارة أبي حنيفة الفذة (علمنا هذا رأي ؛ فمن جاءنا بأفضل منه قبلناه) ومعناها أن كل هذه العلوم وضعية أي من عمل الإنسان ؛ وهو ما يخالف ما يحاول رجال الدين منذ عهد أول الملوك الأمويين (معاوية) تثبيته فى الأذهان والصدور والضمائر عندما يقولون (رأي الدين) وليس (رأي رجال الدين) ... أما أشد من عرفتهم - خلال تلك الرحلة - ضيق أفق وخوفا من التفكير ومعاداة للعقل وتثبيتا للطاعة والإتباع محل التفكير والجدل والإبداع فهم أحمد بن حنبل وإبن تيمية وإبن قيم الجوزية (من الفقهاء) ومحمد بن عبد الوهاب (من الدعاة) والرجل الذى سدد الضربة المميتة للعقل المسلم المسمي (بدون وجه حق) بحجة الإسلام أبي حامد الغزالي ... وأما أنبه عقل بشري مررت به خلال تلك الرحلة فهو إبن رشد صاحب (فصل المقال فيما بين الشريعة والحكمة من إتصال) وكذلك إبن سينا والفارابي ... وقد أجبت ذات يوم عن أغبي العقول التى مررت بها خلال تلك الرحلة ؛ فقلت (بلا ذرة تردد هو من الفقهاء أحمد بن حنبل ومن الدعاة محمد بن عبد الوهاب) ... وعلى كثرة ما قرأت عما جلبه عقل أحمد بن حنبل على المسلمين من سوء العاقبة فإنني لم أقرأ ما يلخصه أفضل من مقطع رائع فى قصيدة رائعة للشاعر المعاصر حمادي بلخشين التى يتحدث فيها عن أحمد بن حنبل فيقول :

 ايها الشعب المداس 
لا فكاك لكمو من قبضتي أو لا مناص 
أحمد دين ابن حنبل 
رحمة الله عليه 
فهو من أقعدكم عن كل سعى للخلاص 
فتحياتي الى روح عميد السلفية 
ليتني كنت عليما بملامحه البهية 
لأسوي الف تمثال له 
كي يحلّي مدخل كل المخافر 
ووزارات الشؤون الداخليّة. 
طيب الله ثراه
إنه كان بلا أي جدال 
أكفأ الضباط في قمع الرعية

(تجد القصيدة كاملة، في الرسالة الأولى من كتابنا كوكتيل سلفي(

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 18 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

فصل

مسألة خلق القرآن،  نظرة سريعة

   لو استمرت الخلافة الإسلامية على رشدها،  فسار حكام المسلمين في الناس سيرة الخلفاء الراشدين.

 و لو حرص العلماء على الضرب على يدي كل انقلابي طامع في السلطة، بتقبيح فعله، والحضّ على حربه و تسفيهه، و في نهاية المطاف،  جعل الناس تنفض عنه، ليجد نفسه مذموما مخذولا، لو حدث كل ذلك، لما ابتلينا بالإرهاب الملكي الأموي ثم العباسي الذي مسخ ديننا، أثناء بحثه  عن أي نصّ  يستر به عوراته، و يسدّ  به الفجوة الهائلة بين النص والواقع، ليلجأ اخيرا الى أدلة شرعية اصطناعية ما انزل الله بها من سلطان،  فيتخذها دروعا يتقي بها غضب الخارجين عليه. خصوصا وهي يواجه نصوصا قرآنية تحريضية بيّنة مستعصية على التأويل لا لبس في مدلـولها. نصوص  تزلزل الأرض من  تحت اقدام الطغاة، و تحث المسلمين للثورة عليهم، وتستنهض همهم   لإستبدال نار الحاكم الإرهابي الفانية  بنار دائمة أعدها الله لكل مستضعف منح شرعية لظالم، أو هادن  متألها من الحكام(1) .

   فقد" كان النص القرآني [ و الكلام للصادق النيهوم ] في دولة الأمويين صوتا عاليا و خطيرا جدا، لا يخاطب الدولة المسؤولة بل يخاطب الناس و يحمّلهم المسؤولية، و يجمعهم تحت اسم واحد، و يحرضهم علنا ضد سلطة فرعون. و في دولة يحكمها فرعون شخصيا، كان هذا الصوت دعوة علنية الى الثورة المسلحة، فأصبحت الدولة الأموية تواجه مشكلة... وهي حاجتها الى التعايش مع دستور شرعي لا يعترف بشرعية الدولة الأموية، فالخليفة يحكم بموجب حقه في وراثة العرش، والقرآن يقول ان الشورى هي دستور الحكم الوحيد في الإسلام. والخليفة رجل هائل الثراء يمثل طبقة الأغنياء و تجار القوافـل، و كبار الملاّك. والقرآن يقول(و الذين يكنزون الذهب و الفضة ولا ينفقونها في سبيل الله فبشرهم بعذاب اليم). و الخليفة يستند الى فتاوي رجال الدين. و القرآن لا يعترف برجال الدين ولا يخوّل لهم حق الفتوى نيابة عن الناس، ولا يميّزهم بلباس متميز كما فعل كتاب العـهد القديم. والخليفة متحصّن وراء جيش مأجور معدّ للقتال في سبيل الخليفة، والقرآن يستنكر وجود هذا الجيش، و يدعو لتدميره تحت راية الجهاد في سبيل الله. [و]الخليفة يضع يده على ميزانية الدولة، والقرآن يسمّى هذه الميزانية مال الله. والخليفة ينوي أن يصفي خصومه السياسيين، والقرآن يقول( ومن قتل نفسا بغير نفس ،أو فساد في الأرض فكأنما قتل الناس جميعا). والخليفة يخطّط لإنشاء دولة إسلامية على غرار بيزنطة. والقرآن يقول ان إسقاط  بيزنطة فريضة واجبة على  المسلمين "(2)

     اذا، حيال نصوص القرآن الصريحة في  التأليب على أهل البغي و التحريض على اهل الفساد

ـــــــــــــــــــــــــــــ

(1) فالرضوخ لسلطة سياسية فاسدة وعدم مقاومتها عقوبته نار جهنم ( إنّ الذين توفاهم الملائكة ظالمي انفسهم قالوا فيم كنتم، قالوا كنا مستضعفين في الأرض قالوا[ الملائكة] ألم تكن ارض الله واسعة فتهاجروا فيها، فأولئك مأواهم جهنم و ساءت مصيرأ )) النساء 97 في حين ان الثورة على الفاسدين عقوبتها جهنم عن ابن حنبل! 

(2)  الصادق النيهوم صوت الناس محنة ثقافة مزورة  ص 107

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 19 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الإداري" لم يكن أمام الخليفة الأموي سوى أن يصادر القرآن أو أن يكتشف لنفسه قرآنا آخر لا يناصبه العداء. و لأنّ الخليفة كان رجلا سياسيا و ليس احمق مغامرا،  فقد ترك القرآن و شأنه، وعمل على إيجاد نص شرعي جديد سماه الحديث، ورد فيه كل ما يرضي الديكتاتورية من قبيل حديث  من قال لا اله الا الله دخل الجنة وان زنى و سرق، و من قبيل لا يدخل أحدكم الجنة عمله!! فهذان الحديثان المخالفان لنصين صريحين في القرآن لا يخدمان غير الحاكم المجرم و جيشه المأجور الملطخ الأيدي بدماء المسلمين... فهجر بذلك كتاب الله و شوهت معالم الدين، و أصبح الحديث عن فرعون وعن الظلم السياسي والإجتماعي، مسألة تاريخية ليست لها اية علاقة بواقع الناس، و لم يعد فرعون هو الحاكم المتسلط الذي يعيش حيّا بين الناس، بل أصبح هو ملك مصر الذي تسلط على اليهود خلال الألف الثانية قبل الميلاد، و لم يعد الدين هو الطريق الى العدل في واقع الناس على الأرض، بل أصبح هوالطريق لتعويضهم في حياة غائبة أخرى. و لم يعد جنود هامان هم الحرس الملكي الذي يسد الطريق الى قصر الخليفة، بل أصبحوا قصة تاريخية يرويها القرآن لغرض التاريخ،عن حرس ميتين كانوا في حراسة طاغية ميت. و لم يعد الصابرون هم الناس الذين يصبرون على الشدائد في سبيل تغيير واقعهم، بل اصبحوا هم الناس الساكتين الذين ينتظرون ان يتغير واقعهم بطول السكوت"(1)

    لو استمرت الخلافة على رشدها، لما كان لوجود أحمد بن حنبل و و علمه غير النافع  من مبرّر.  لأن الأسلام  قد إستغنى عن الزيادة و التوضيح كما أستغنت السّلاءة عن التنقيح(2) ، و شرع الله قد  كمل قبل ميلاد احمد بن حنبل بأكثر من قرنين، و لم تعد امتنا في حاجة كي يتدراكها الله  بشيخ السلفية الطريف، و بهلوانياته المضحكة.

    لو حدث ذلك العدل الذي لم يحتج معه الراشدون من الخلفاء الى سنة غير نبوية مشبوهة يتسترون بها، و لو حرص العلماء على الوقوف في وجه كل مغامر افاق يسعى للسلطة تحقيقا لطموحات شخصية أوثارات أسرية. لو حدث ذلك لأعفيت أمتنا من ظهور الدماميل السلفية التي اتخذت من دعوى  حفظ السنة نبوية ذريعة، لتجثم فوق صدر المسلمين و تفسد دينهم و دنياهم .                                                                                            

  

   لو استمرت الخلافة الراشدة على رشدها،  فحاسبت المخطئين من الحكام، و اوقعت عليهم القصاص كسائر أفراد الرعيّة، ثم وظّفت العقول الإسلامية الكبيرة  لتكون طلائع فكرية تصحب جيوش الفتح  حتى تحاور نظرائها من أفراد الأمم المفتوحة،  في جلسات مغلقة، لا تشوش على العامة عقائدهم.  لو فعلت ذلك و شغلت مفكري المسلمين بالحقّ، و أغنتهم عن تـناول مواضيع سفسطائية من قبيل : هل يجب على الله إرسال الرسل؟ وهل يقدر الله على الظلم؟ وهل الله قادر على زيادة نعيم أهل الجنة؟. لو حدث ذلك كله، لما ظهرت فرق الجبرية و المرجئة و الجهمية ولا المعتزلة أصلا، لأن مهمة تلك الفرق ستكون كجالب الماء الى النهر و المسلسلات الهابطة الي مصر، لأنها لن تقدم جديدا لأمة عقلانية، تقدس الحرية، وتكفر بعبادة الفرد  . 

    

   لو تمّ كل ذلك لعوفيت أمتنا من بروز الزائدة  السلفية القبيحة التي اتخذتها الملكية الفاسدة أداة تبرير و تعمية عن سبيل الهدى، و مخلب قط تسلطه على أهل الحق.

 ـــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1)  الصادق النيهوم صوت الناس محنة ثقافة مزورة ص 108/117

(2) السّلاءة : شوكة النخلة الملساء، فلو حاولت زيادة ملاستها لأحدثت فيها نتوءات و تشويهات تجعل منها خشنة الملمس قبيحة المنظر .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 20 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

  لو استمرت الخلافة على رشدها،  لما فتن المسلمون بمعاوية بن ابي سفيان، الملك الأموي الذي

ارسى الفكر الجبري و أسس نظرية الحق الإلهي المقدس في الحكم، واحتضن زعماء النصارى  الملوثة عقولهم بأوشاب الشرك  و شكوك الفلاسفة الطبيعيين. و قربهم من مركز القرار، كي يعملوا إفسادا في عقول المسلمين. لأن" الأدلة على تأثر المعتزلة بالمسائل اللاهوتية التي اثارها المسيحيون و التي كانت تشغل لاهوتيّ المسيحيين أنفسهم كثيرة. منها ان الأمــويين قربوهم اليهم و استعانوا بهم، وأسندوا اليهم بعض المناصب العالية. فقد جعل معاوية ابن ابي سفيان سرجون بن منصور الرومي المسيحي كاتبه و صاحب أمره [أدقّ منصب في جهاز الدولة عصر ذاك !](1) إهــ  و بعد  أن قضى[ هلك] معاوية، بقيت لسرجون مكانته،  فكان يزيـد بن معاوية يستشيره في الملمّات و يسأله الرأي(2) ثم ورث تلك المكانة ولده يحيى الدمشقي الذي خدم الأمويين زمنا ثم اعتزل العمل سنة 112 هــ  و التحق بأحد الأديرة القريبة من القدس، حيث قضى حياته يشتغل في الأبحاث الدينية، و يصـنف الكتب اللاهوتية، ويعدّ آخر علماء اللاهوت الكبار في الكنيسة الشرقية، واعظم علماء الكلام في الشرق المسيحي. قال آير: ان يحيى الدمشقي آخر آباء الكنيسة الشرقية، و ممثل اللاهوت المسيحي فيها، و إن كتاباته هي زبدة تعاليم تلك الكنيسة، و قال ميكفرت: إن اللاهوت المسيحي وصل ذروته في زمن يحيى الدمشقي الذي وضع في كتبه خلاصة ما بلغه الفكر المسيحي في الشرق... يضاف الى هذا، أن أثر الدمشقي لم يقتصر على الشرق المسيحي بل تعداه الى الغرب، فترجم كتابه في الإيمان الإرثدوكسي الى اللاتينية، و قدره علماء الغرب حق قدره، و اطلع عليه توما الأكويني أعظم متـكلميهم و استفاد منه، فإذا كان اثره قد نفذ الى الغرب البعيد، أفلا يكون من المستغرب ألا يتأثر به العرب المسلمون الذي كان الدمشقي يعايشهم و يتعاون معهم و يتكلم لغتهم؟ إن مجرد وجود يحيي الدمشقي و امثاله من المتكلمين بين المسلمين، كاف لأحداث التأثير، فكيف إذا تجاوزالأمر حد التجاور واشترك المسلمون والمسيحيون في مناظرات" (3) .                                                                                             

   ومعلوم ان المعتزلة هم من أنشأ علم الكلام الذي انحرف من علم يراد به الرد على شبهات اهل الذمة و مفكري الأمم المفتوحة من شتى الملل، الى اداة مدمرة  سعت الى مسخ تعاليم الإسلام وعقدت سهولة تعاليمه، فحولته من خطاب شعبي  مبسّط،  يمثل شعارات معارضة للطاغوت، الى تهويمات فلســفية نخبوية ، و نظريات تجريدية باردة، لا علاقة لها بواقع الحياة، نتيجة أخذ علماء الكلام هؤلاء" بمنهج البحث والنظر والإستدلال العقلي، كوسيلة لأثبات العقائد الدينية التي ثبتت بالوحي! وإن المرء ليعجب أشد العجب، من كثرة ما كتبه هؤلاء المتكلمة من مؤلفات و كتب، فتمرّ عليك الصفحات منها دون ان تكتحل عيناك منها برؤية آية واحدة أو حديث واحد، وهم يبحثون كما يقولون في اصول الدين و في مسائل الإيمان! انما هي تصورات ذهنية و فلسفات قديمة، واستدلالات تورث الحيرة والشك، أفنوا أعمارهم و اهدروا اوقاتهم، في اشياء غير نافعة وجهود ضائعة ...على أن أعظم الأخطاء التي أخرجتها هذه الفرق من المتكلمين، مشكلة الإرجاء، وهي القول بان الإيمان تصديق واقرار، دون ادخال العمل في مسمى الإيمان، خلافا لما تواترعن السلف الصالح من أن الإيمان قول وعمل ...فتساهل الناس في كثير من التكاليف الشرعية، و فرطوا فيها بعد أن أطمعهم الإرجاء في نيل الثواب، و تحصيل الأجر، ما داموا مؤمنين بقلوبهم و مقرين بالسنتهم وما دام الإيمان لا يزيد و لا ينقص، على رأي هؤلاء المتكلمين، فما فائدة العمل إذ ان من يعمل كثيرا و ينصب و يجهد نفسه في العمل، كمن لا يعمل شيـئا البتة،إيـمانهم ثابت لا يزيد و لا

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

 (1) و (2)  و (3) زهدي جار الله المعتزلة ص 31/32/33

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 21 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ينقص"(1). وقبل ذلك كله، ما دامت السلفية قد جعلت دخول الجنة رهن كلمة تقال ولو بحال

سكر!

رأي المعتزلة في مسألة  خلق القرآن :                                                                           

   كان دافع المعتزلة  في خوضهم في كلام الله أمخلوق هو او قديم، الردّ على يوحنا الدمشقي الذي " كان يضلل المسلمين بالتعبيرعن عـيسى عليه السلام، بانه كلمة الله القاها الى مريم وروح منه، وكان قطع السبيل عليه، ان يقال ان كلمة الله مخلوقة لله تعالى، والقرآن مخلوق لله سبحانه وتعالى  فينقطع الطريق عليهم،  و ترد السّهام اليهم "(2) لأجل ذلك " ذهب المعتزلة  الى ان القرآن محدث مخلوق، لأنه ليس صفة من صفات الله القديمة. القرآن كلام الله، والكلام فعل و ليس صفة،  فهو من هذه الزاوية ينتمي الى مجال" صفات الأفعال" الإلهية، ولا ينتمي الى مجال" صفات الذات"، والفارق بين المجالين عند المعتزلة، أن مجال صفات الأفعال مجال يمثل المنطقة المشتركة بين الله سبحانه و تعالى والعالم، في حين ان مجال صفات الذات، يمثل منطقة التفرّد و الخصوصية للوجود الإلهي في ذاته، أي بصرف النظر عن العالم. أي قبل وجود العالم و قبل خلقه من العدم . وتفصيل ذالك : أن سنة "العدل" الإلهي لا تفهم الا في سياق وجود مجال لتحقق هذه الصفة،  و ليس من مجال الا العالم. و صفة "الرزاق" تتعلق بالمرزوق,أي وجود العالم الخ... و الى هذا المجال مجال" صفات الأفعال"  تنتمي صفة "الكلام " التي تستلزم وجود المخاطب الذي يتوجه اليه المتكلم بالكلام. و لو وصفنا الله سبحانه و تعالى بانه متكلم منذ الأزل ـ أي ان كلامه قديم ــ لكان معنى ذلك انه كان يتكلم دون وجود مخاطب .لأن العالم كان ما يزال في العدم، وهذا ينافي الحكمة الالهية، اما صفات الذات، فهي تلك التي لا تحتاج لوجود العالم كالعلم والقدرة و القدم ـ الأزلية ــ و الحياة. فالله كما يقول المعتزلة، عالم لنفسه قديم لذاته حي لذاته" (3)

    فــ " القرآن الكريم، اهومخلوق او غير مخلوق، مستمدّ من مشكلة الصفات،  متفرع منها " ذلك أن المعتزلة ينكرون صفات الله اذا كانت غير الذات،  ويذهبون الى انها عين الذات " فقالوا ان الله عالم بذاته، قادر بذاته، حي بذاته،  لا بعلم و قدرة و حياة هي صفات قديمة، و معان قائمة به، لأنه لو شاركته الصفات في القدم، الذي هو اخص الوصف،  لشاركته في الألوهية " أما لماذا قرر المعتزلة انه يجب ان تكون صفات الله تعالى هي عين ذاته و ليست خارجة عن ذاته، فيجيب الخيّاط " انه لو كان الله عالم بعلم، فاما ان يكون ذلك العلم قديما او محدثا. و لا يمكن ان يكون قديما، لأن هذا يوجب وجود اثنين قديمين،  وهو قول فاسد، ولا يمكن ايضا ان يكون علما محدثا، لأنه لو كان كذلك يكون قد احدثه الله في نفسه او في غيره اولا في محلّ . فان كان احدثه في نفسه اصبح ــ الله ــ محلا للحوادث، و ما كان محلا للحوادث فهو حادث، وهـــذا محال. واذا احدثه في

غيره، كان ذلك الغير عالما بما حله منه دونه، كما ان من حله اللون فهو المتلون به دون غيره،  و ان من حلته الحركة فهو المتحرك بها دون غيره، و لا يمكن ان يكون احدثه لا في محل. فلا

يبقى الا حال واحد و هو ان الله عالم بذاته " إهـــ  فإن قلت : حين زعم المعتزلة ان علم الله ليس

ــــــــــــــــــــــــــــ

(1) علي بخيت الزهراني "الإنحرافات العقدية و العلمية في القرنين الثالث عشر و الرابع عشر الهجريين و آثارهما في حياة الأمة" ص 66/69

(2) محمد ابو زهرة تاريخ المذاهب الإسلامية تاريخ المذاهب الفقهيةج ص 502ج1طباعة سنة 1987 دار الفكر العربي دار الحديث لندن قبرص

(3) ابو زيد النص السلطة الحقيقة ص 73

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 22 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قديما، فهل معنى ذلك أنهم يعنون ان علمه محدث، و بالتالي لم يكن عالما من قبل؟ و الجواب أن

المعتزلة يعـتقدون ان علم الله قديم، و لكنه غير مستقل و خارج عن ذاته لأن "  الله عالم بذاته لا بعلم زائد عن ذاته "(1) فقد وجد المعتزلة في القول  بان القرآن مخلوق ما يتعارض مع وحدانية الله تعالى لأن الشيء اذا كان غير مخلوق اصبح  قديما ازليا و القدم و الأزلية من صفات الله وحده... و لم يكتف المعتزلة في اثبات خلق القرآن بالإعتماد على الأدلة العقلية، بل تعدوها الى الأدلة النقلية كالآية((انا جعلناه قرآنا عربيا))  فكل ما جعله الله فقد خلقه، والآية (( الر كتاب احكمت آياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير)): و كل مخلوق مفصل له محكم مفصّل، و مثل قوله تعالى (( انه لقرآن مجيد في لوح محفوظ ))، فهذا يدل على احاطة اللوح بالقرآن و لا يحاط الا بمخلوق و قوله تعالى (( و ما يأتيهم من ذكر محدث )) و قوله ((لا ياتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه)) فأخبر تعالى أنه محدث و جعل له أوّلا و آخرا". (2) .                                         

   " فحين قرر المعتزلة أن القرآن مخلوق،  كانت حجتهم تقوم على ثلاث دعائم. الأولى:أن كل شيء ما عدا الله تعالى مخلوق لله تعالى. و القرآن لا يمكن الاّ ان يكون غير الله تعالى،  فلا يمكن الا ان يكون مخلوقا. الثانية : ان القرآن مكوّن من حروف و كلمات ينـطق بها الناس، و ليس القرآن إلا تلك، وهذه لا يمكن أن تكون غير مخلوقة، لأنها تقوم بالمخلوقين عند النطق بها و عند كتابتها. الثالثة : أنه لو كان القرآن غير مخلوق، لكان قديما لأن غير المخلوق لا ابتداء له و ما لا ابتداء له لا يمكن الا ان يكون قديما، و بذلك تتعدد القدماء، كما قال النصارى في شأن عيسى عليه السلام " ( 3) . 

    لقد كان القول بخلق القرآن بديهة لا جدال فيها  لدى الذهنية المعتزلية المتفوقة، حتى ان المأمون ( وهو منهم) لم يذهب،  وهو يواجه القائلين بعدم خلق القرآن الي تفسير امتناعهم عن مجاراته في قوله،الي امكانية ضعف عقولهم. فقد استبعد ان يكون المصرون على القول بغير الخلق، كانوا فعلا من ضعاف العقول، و لو كان المأمون يعقل، لأعفى اهل الحديث من ذلك الإمتحان، باعتبارهم من غير المفكرين،لأنهم يلغون عقولهم تماما  امام النص (هذا لو كانت لهم عقول صالحة للإستخدام) (هاكم  طرفة بالمناسبة.الأول : سمعت فلان عندو سرطان دماغ  ؟!. الثاني: هو جاه  الدماغ  منين !؟)  , فظلم المأمون لأحمد بن حنبل تمثل اصلا في حشره ضمن اصحاب النظرو الاستدلال( هذا لو سلمنا ــ وهذا بعيد ـ بأن المأمون لم يكن يسير على خطة مرسومة غايتها صناعة بطل جماهيري يستخدم كحصان طروادة لتمرير عملية تدوين الحديث )...

فلنشهد معا حيرة بن حنبل وهو يواجه بن دوؤاد في  سجال غير متكافىء، يذكرنا بتلميذ مرتبك امام استاذ متمرّس، اذا سئل احتار، و اذا سأل تورّط . كتب الجاحظ " قال بن دواد لأبن حنبل : اليس لا شيء الا قديم او حديث؟ قال بن حنبل : نعم . قال اوليس القرآن شيئا؟ قال نعم  قال اوليس لا قديم الاالله؟ قال نعم قال فالقرآن اذن حديث . قال بن حنبل : ليس انا متكلم ـ [أي لست فيلسوفا، ثم استمرالجاحظ ]: زعم بن حنبل يومئذ ان حكم كلام الله كحكم علمه، فكما لا يجوز ان يكون علمه محدثا و مخلوقا فكذلك لا يجوز ان يكون كلامه مخلوقا و محدثا،  فقال له ابن ابي دؤاد :اليس قد كان الله يقدر أن يبدل آية مكان آية و ينسخ آية مكان آية، وان يذهب بهذا القرآن و ياتي بغيره، و

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

 (1) زهدي جار الله المعتزلة  ص 73

(2) زهدي جار الله المعتزلة  ص87

(3) أبو زهرة المصدر السابق ص 501 )

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 23 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

كل ذلك في الكتاب مسطور؟ قال بن حنبل: نعم  قال: فهل كان يجوز هذا في العلم وهل كان جائزا

ان يبدل الله علمه و يذهب به و ياتي بغيره قال :لا  قال بن دؤاد:  روينا في تثبيت ما نقول الآثار و

تلونا عليك الآية من الكتاب، و اريناك الشاهد من العقول، التي لزم الناس الفرائض و بها يفصلون بين الحق و الباطل فعارضنا أنت الآن بواحدة من الثلاث ؟  فلم يكن ذلك عنده " (1) .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) جمال الدين القاسمي الدمشقي تاريخ الجهمية و المعتزلة ص 88/89.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 24 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

فصل

ابن حنبل في حيص بيص

   في بداية الأمر، امتـنع أحمد بن حنبل عن الخوض في مسالة خلق القرآن، ومن هنا قال بعض العلماء انه كان متوقفا في المسألة أي كان كافرا بأثر رجعي!!  ويؤيدون ذلك بكلام روي عنه " قال[ بن حنبل] : جلست و قد اثقلتني الأقياد، فلما مكثت هنيهة قلت[ للمحقق] تأذن في الكلام؟ فقال: تكلم فقلت: الى ما دعا رسول الله؟ فقال الى شهادة ان لا اله الا الله و ان محمدا رسول الله واقام الصلاة وايتاء الزكاة و صوم رمضان، و ان تعطوا الخمس من المغنم"، وان هذا الكلام يدل على التوقف،  و يروى انه [ بن حنبل ] قال: من زعم ان القرآن مخلوق فهو جهمي، و من زعم انه غير مخلوق فهو مبتدع  "(1 )  .             

و بعد انقضاء " المحنة"( المسرحية) و قرار السلطة العباسية الرجوع عن القول بخلق القرآن، بعد تبنيها القول بعدم خلقه،  لم يعد القول بخلق القرآن من عدمه بدعة  و لا كفرا عند ابن حنبل،  حيث قرر في" رسالة كتبها الى المتوكل عندما سأله عن ذلك، و جاء فيها ما هذا نصه :" قال الله تعالى( و ان احد من المشركين أستجارك  فأجره حتى يسمع كلام الله ) و قال تعالى (ألا له الخلق و الأمر)) فاخبر بالخلق ثم قال والأمر فأخبر ان الأمر غير الخلق. هذا ما جاء في هذه الرسالة و كانه يشير بالفرق بين الخلق والأمر، بان القرآن من أمر الله تعالى و كلامه و علمه لا من خلقه، فهو على هذا لا يعد مخلوقا في نظره "( 2) .                                                  

  الحصيلة،  كما كتب ابو زهرة :" أن احمد في اول امره كان يتوقف عن القول بان القرآن مخلوق او غير مخلوق، لأنه يرى ان ذلك بدعة من القول.  و لكنه بعد ان زالت المحنة، ما كان يستطيع ان يستمرّعلى توقفه، بل لا بد ان يدلي يقوله مؤيدا احد الإتجاهين، و قد طلب اليه المتوكل ذلك فاختار ما رآه اسلم في نظره،  وهو ان يقول ان القرآن ليس بمخلوق " (3)      

" والعجب [ كما يقول الجاحظ ] أن الذي منعه بزعمه[ أي بزعم احمد بن حنبل] أن يزعم أنه مخلوق أنه لم يسمع ذلك من سلفه، وهو يعلم أنه لم يسمع ايضا من سلفه أنه ليس بمخلوق [!!!]"(4) .

   وقد زاد أحمد بن حنبل في الشطرنج بغلة (5) حين أدى به السخف والضحالة والإسفاف" الى القول بقدم القرآن حتى المكتوب في المصاحف، و الملفوظ به في ألسنتنا، وهو قول جرّ اليه ضيق

النظر و ضعف العقل، و قد نسب الذهبي الى ابن حنبل القول بقدم الألفاظ "(6)  ليأتي من حمقى

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) و (2) و(3) أبو زهرة الفرق و المذاهب الإسلامية  على التوالي  ص 502و503و 503

(4) الجاحظ من رسالة بني امية نقلا عن ضحى الإسلام ج3ص140

(5) مجمع الأمثال للميداني ,( أي اضاف شيئا سمجا سخيفا ، لا مكان له) .

(6) احمد امين ضحى الإسلام ج 3 ص 191

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 25 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الحنابلة من يؤكد بعد عصر بن حنبل، أن جلد غلاف القرآن (المصنوع من جلد الماعز و البقر) غير مخلوق!

خلاصة ما تقدّم :

  يمكننا تشبيه مخلفات مهزلة خلق القرآن،  وإستفادة المؤسسة الملكية من نتائجها، بما نعيشه اليوم من دون كيشوتيات سلفية، يؤديها  المهرّج السلفي أسامة بن لادن  الذي ترك الديناصورات الحاكمة تعيث فساد في بلاد المسلمين، ليستهدف أطفال و نساء  و شيوخ الأمريكان و الأروبيين. فقد تدعّمت بسبب عشوائيات بن لادن وضعية الحكام العلمانيين و ثبتوا مليّا على كراسيهم المغتصبة، وعرضوا على العالم (و هم المجرمون)، على اساس انهم ضحايا ابرياء لإرهاب أصولي اعمي  لا يميز بين ضحاياه. كما صوّر هؤلاء المجرمون، على انهم رواد في  قمع" الفكر الإرهابي"،حين تصدوا منذ ستين عاما  لدعاة تحكيم  الشريعة و اعملوا فيهم قتلا و تنكيلا و اغتصابا و تشريدا، كما صور الغرب هؤلاء الحكام الإرهابيين  كطلائع إنقاذ للبشرية، حين  حذروه  من خطر" الإسلام المتطرف " منذ عقود طويلة.  ليمنح هؤلاء الحكام اخيرا تصريحا علنيا بتتبع  بقايا مظاهر التدين الشكلية" فنتيجة لحماقات بن لادن [ كما كتب احدهم]، اصبح مجرما قاتلا ارهابيا ،مثل معمّرالقذافي حمامة سلام، و أصبح رئيس تونس[ بن علي] الجنرال الذي وصل الي الحكم على ظهر دبابة، يستقبل في واشنطن كأحد دعاة الحرية"                                                                

    اذا،  بفضل بهلوانيات بن حنبل السخيفة و بطولته الجوفاء التي كانت بمثابة زوبعة في فنجان تدعّمت المؤسسة الملكية، و صار المتوكل ( الجزار العباسي الرهيب) و كما يقول بن كثير :" محبّبا الى رعيته، قائما في نصرة أهل السنة[!]، و قد شبهه بعضهم بالصدّيق في قتله اهل الردة ,[ أي في مطاردته المعتزلة!] لأنه نصر الحق، وردّه عليهم حتى رجعوا الى الدين  و بعمر بن عبد العزيز، حين رد مظالم بني امية،  و قد اظهر السنة بعد البدعة"  !!(1) .                    

  فتعجبوا معي كيف يعالج المجرمون البدعة ببدعة أخرى،  وكيف يعلقون كل ذلك على شماعة السنة النبوية.  ثم انظر كيف يختلق المجرمون القلاقل، بحثا عن شرعيّة يأباها لهم الإسلام ، ثم انظر كيف ينادون بشيء تارة، و بنقيضه تارة اخرى،  في تخبط عبثي يذكرنا ب" ذلك الرجل الذي قدم الى ابرز ساحة بالعاصمة و ملأ وسطها بالأنقاض،  ثم جاء بسارية وضع عليها مصباحا أحمرا، فجعل الناس ينظرون اليه بدهشة قائلين : ماذا تريد بهذا المصباح ؟ قال: تـنبيه الناس بالخطر كي لا يصطدموا بالأنقاض! و لمّا قيل له : و لماذا جئت بالأنقاض ؟! قال: لكي ارفع هذا المصباح"!

  و لئن  شكلت مسألة خلق القرآن قضية خلافية غير ذات شأن في تحديد مسارأمتنا، فإن ما نتج عنها كان وبائيا و مدمرا، اذ مكنت الملك العباسي المتوكل المتوفي سنة 234هــ   من وضع الصيغة النهائية للمنظومة السلفية الأمنية الجائرة،  بعد ما صنع لإبن حنبل شعبية مدوية و ذلك حين " مكّن أهل الحديث، و قد خلا لهم الجوّ، من الإنفراد بتدوين السنة، أعني بكتـــابة تصوّرهم

ــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) بن كثير البداية و النهاية ج10ص 802

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 26 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

المفهومي ّالخاصّ للإسلام، ثم تقديمه باعتباره الطرح الإسلامي الملزم . ففي غضون الفترة التالية لهذا الإنقلاب [ انقلاب المتوكل، و الكلام لعبد الجواد يس ] فرغ اهل الحديث من تقفيل النص النهائي للسنة سندا و متـنا... عبر منهجهم الإسنادي الضيق بترسيم "النص" النهائي للسنة، و إعتمادها " كنسخة" رسمية ممهورة  بخاتم السنة و الجماعة .. فظهرت كتب الحديث الستة  الشهيرة البخاري المتوفي سنة 256هــ،  و مسلم المــتوفى سنة 262هــ، و ابن ماجة المتوفى ســنة 273هــ، و النــسائي المتوفى سنة 303هــ و ابي داود المتوفي سنة 275هــ و الترمذي المتوفى سنة 279هــ و اكتسبت هذه الكتب ، لا سيما البخاري و مسلم، حصانتها المعروفة، و توالت عمليات التدوين على مستوى الفقه وفقا لأصول الشافعي[ صنو بن حنبل في ضيق الأفق والوقوف الي جانب الملكية الفاسدة] التي كانت استقرت في الوجدان الفقهي بغير طرح جدي بديل. ثم جاء الأشعري المتوفى سنة 324هــ، ليلعب في تثبيت المنظومة السلفية دوره الذي اشرنا اليه من قبل و الذي كان في مجمله صياغة كلامية للمفاهيم الأساسية التي طرحتها هذه المنظومة على مستوى المنهج، كما على مستوى الموضوع، بغير إضافة حقيقية الى روح الطرح و مضمونه الجوهري "(1). و كفى بذلك الإجراء السلفي المدمر وهنا وبؤسا أنه أرّخ لموتنا الحقيقي، حين ادخل امتنا الى نفق عصور الإنحطاط، بفعل ما  حقل به الفكري السلفي  من سم مجرّب،  و أسلحة دمار شاملة لكل شيء حيّ .  

  فيا من تصرون على الهيام بابن حنبل حبا، أن حبكم الحقيقي له، يقتضي منكم تغييب تراثه (الذي يعتبر مصيبة جارية تؤذي صاحبها)، عن متناول أيدي الكبار و الصغار،  حتى لا ينشا عليه أجيال تكرس حالة الهوان فتكون أداة للمستبدين، وعونا للمفسدين .

   فلنتعاون جميعا لدسّ بن حنبل ذلك الرمز السلفي البغيض في غياهب النسيان،  فذلك هو الضمان الوحيد لحياة يسودها العدل و ألأمان . فحياتنا  تقتضي  إقصاء فكره و دفن تراثه، كما أن استمرار موتنا  و هواننا على أمم الأرض يكمن في  بقاء ذلك التراث المبيد لحقوق الإنسان ولكل أمل في النهوض من جديد .  فلننشد معا  في مراسم  تشييع تراث بن حنبل الكريه قول الشاعر نسيب عريضة :

كفنوه و ادفنوه و اسكنوه هوة اللحد العميق

 و اذهبوا لا تندبوه

 فهو[ شيء] ميت ليس يفيق

 حمل الذل بصبر/ فهو في الذلّ عريق

 هتك عرض نهب ارض/ شنق بعض لم تحرك غضبه

فلماذا نذرف الدمع  جزافا/ ليس تحيا الحطبه

 لا وربّي ما لشيء دون قـلب/ غير موت من هبه

 فدعــوا التاريخ يطوى سفر ضعف و يصفي كتبه

....

  رب نار رب ثار رب عار حركت قلب الجبان

 لم تحرك ساكنا حتى اللسان ( بتصرف)

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

  (1) عبد الجواد يس السلطة في الإسلام ص 154 تتخللها فقرة ص 119.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 27 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

و لعلنا بدفن تراث بن حنبل قد نصلح ما بنا،  فتعود للإنسان كرامته الفقيدة (1) و عزته المغتالة،  و يعود وطننا الإسلامي استقلاله الحقيقي،  حين تقع اسلمة دساتيرنا التي تعبر عن هويتنا .

تقدير ملكيّ خاص :

و حين توفي بن حنبل  راعت الأسرة العباسية جهوده الجبارة في استقرار أمنها، فأرسلت مئة فرد من عائلتهم المالكة لحضور غسله و نظمت له جنازة حاشدة، في حين حرم العلماء العاملين من قبر توارى فيها جثثهم التي كانت تصلب في الشوارع  حتى تتحلل أو تأكلها الطير! .

جنائز: 

 هنالك كلمة فجة يقولها السلفيون لمخالفيهم وهي قولهم" بيننا و بينكم يوم الجنائز" أي أن كثرة من يشهد جنائزنا تدل على كوننا على الحقّ المحض ! و نسي هؤلاء ان حضور الحكام المجرمين في جنائزهم أقوى دليل على كونهم على الباطل المحض !).

ـــــــــــــــــــــ

 (1)  فبلادنا محتلة لا فرق ان رحل العدى أو رانوا.

  ستعود اوطاني الى اوطاننا

 ان عاد انسانا بها الإنسان.

( الشاعراحمد مطر )

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ  28ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الباب الثاني

الشافعي ،

 الأشعري،

 ابن تيمية،

 محمد بن عبد الوهاب

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 29 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

خربان من البيضة(*)

ــــــــــــــــــــــــ

(*)مثل شعبي يعني ان الفساد كان منذ البدء وهذا ينطبق على السلفية التي كانت فاسدة منذ نشأتها. فهي لم تعد لخدمة الدين بل لخدمة الملوك.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 30 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الشافعي

 (150ـ204هـ/767ـ820م)

لئن ذبحنا بن حنبل بالسنة الفرعونية الذي زعم انه نبوية فقد نحرنا الشافعي (وبإجماع العقلاء) بالإجماع: الكرسيّ الكهربائي المضمون التهلكة، و السمّ السلفي المجرّب, و قد قصد بذلك الإجماع  إكساب القرارات الملكية قدسية بنسبتها الى السلف (غير الصالح) و( قد اعطاه الشافعي[ أي أعطى الإجماع] ربما لأول مرة أصوله النظرية، و ذلك حين أسّسه بشكل منهجي على القرآن و السنة، ثم وضعه في مكانه من النظرية المتكاملة في أصول الفقه، ثالث المصادر الرابعة بعد الكتاب و السنة، فبعد ان يقرر الشافعي في[ كتابه] "الرسالة "انه " لا يحلّ لمسلم كتابا و لا سنة أن يقول بخلاف واحد منهما"(1) يشرع في تناول الإجماع متسائلا عن الحجة في إتباع " ما اجتمع الناس عليه مما ليس فيه نص حكم الله و لم يحكوه عن النبي"( الرسالة ص471 ) و هنا نجد أنفسنا حيال تعريف محدّد للإجماع، يقرّر الشافعي أنّ " موضوعه" إنما يكون من المسكوت عنه[ أي مما]" ليس فيه نص حكم الله و لم يحكوه عن النبي" و من ثم فالقول به هو اتباع للناس و ليس لنصّ من النصوص.. و لذلك فان الشافعي يسند الإجماع مباشرة، الى الذين أجمعوا، أي الى الناس، مقررا في صراحة أنه يقول" بما قالوا اتباعا لهم "حسب تعبيره " (عبد الجواد يس 64 ) و قد" جعل الشافعي من الإجماع مصدرا، أي أنه قنن الإجماع نظريا كمرجعية مستقلة وملزمة. مستقلة عن النص، و ملزمة للأمة المسلمة على الدوام، فالحكم المبني على إجماع الصحابة يلزم التابعين و من بعدهم من المسلمين جيلا بعد جيل الى نهاية الزمان. و كذلك إجماع التابعين يلزم ألأمة الى الأبد، ثم إجماع من بعدهم و هكذا حتى نهاية الدهر "65 (2).                  

ـــــــــــــــــــــــــ

(1)انظروا الى الوقاحة السلفية في قول الشافعي (الذي يعتبر الذراع الأيمن للمنظومة السلفية و المشكّل لأكثر من 75% من بناء طائفة أهل السنة و الجماعة ): " لا يحل لمسلم كتابا و لا سنة أن يقول بخلاف واحد منهما " و الحال أن سواد نصوص السنة هي أحاديث ظنية الورود عن الرسول،  لا يعد منكرها مرتكبا لمحرم، بل ممارسا للخلق الإسلامي الراقي  في الإستماع الى القول و إتباع أحسنه، خصوصا ـ وهذا هامّ جدا ـ ما دام  ذلك المنكر يعتقد أن ما صح لدي السلفيين من مرويات، لم يصدر عن المعين النبوي الشريف أصلا كل ذلك اعتمادا على ما اتفق عليه العقلاء، من  ان الأحاديث المنسوبة للنبي لها علل تردها  لو خالفت القرآن.

(2) لو كان هؤلاء الناس هم صحابة رسول الله ـ مهاجرون وانصار ـ لرضينا بحكمهم و سلمنا بإجماعهم لتزكية الله لهم  اما سواهم فلا و لا كرامة. 

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 31ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الأشعري

 أبو الحسن علي الأشعري:(260ـ314هـ/874ـ936 م) " مفكر سابق" لم يرتح لقول الخوارج، بأن مرتكب الكبيرة غير المستحلّ لها كافر، كما لم يستسغ  دعاوي السلطة بأن الإيمان لا ينقضه أي عمل أو إعتقاد، فأختار الإلتحاق بخطّ الإعتزال الذي يضع صاحب الكبيرة في منزلة بين منزلتي الكفرو الإيمان، وهو اختيار شجاع في زمن الإرهاب الملكي الحاكم، إذ هو لمز مباشر للسلطة الحاكمة يحمل إسقاطا ضمنيا لشرعيتها.

  نشأ الأشعري يتيما و اخذ الإعتزال عن زوج أمه الجبائي وهومن كبارأعلام المعتزلة، لكنه  رجع بعد دهر طويل عن اعتزاله،  و تنصل علنا من معتقدات المعتزلة و تبني نظرة السلفية في القضاء و القدر، و خلق القرآن و إطاعة الملوك الفاسدين و المغامرين الإنقلابيين  الذين ينجحون بقبضتهم الحديدية في اقرار الأمن ودرء " الفتنة" حتى لو كانوا  فاقدين للشرعية, لكن المنظومة السلفية لم تغفر للأشعري قط خطيئة استعماله للعقل فيما مضي من عمره،  كما لم تغفر له اجتهاداته" البدعية " في القضاء و القدر رغم انه كان جبريا(1)، و لو كانت آراؤه في القضاء و القدر تتفق في نهاية المطاف مع التخبطات السلفية،  رافضة انضمامه الى طائفة  اهل السنة و الجماعة و رغم ذلك الطرد و الاقصاء السلفيين فان طائفة الأشاعرة  تشكل حوالي ثلاثة ارباع طائفة السنة و الجماعة(  خسر الحنابلة الكثير من اتباعهم  بسبب نفورهم  الناس من تضييقات المذهب و تزمته) .                                  

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) ناظرالأشعرر رجلا  " فصفعه[ الرجل] فقال ــ الأشعري ـ ما هذا يا ابا الحسين ؟! فقال هذا فعل الله بك فلم تغضب مني ؟ فقال ما فعله غيرك وهذا سوء أدب و خارج عن المناظرة فقال ناقضت . ان اقمت على مذهبك فهو من فعل الله و ان انتقلت فخذ العوض فانقطع المجلس بالضحك و صارت نادرة (ج4) ص 146 معجم الأدباء  ياقوت الحموي

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 32 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

بن تيمية

كان مجرّد فزاعة سلفية مضحكة

من أعجب العجب ترويج  السلفية الوهابية ذات الخلفية الحنبلية و التيميّة، ترويجها  و هي المكشوفة المؤخرة  المبطوحة أما الحكام، بانها كانت عبر تاريخها الطويل  تناوئ الحكام و تعارضهم، مستشهدة برمزين تاريخيين هما ابن حنبل و ابن تيمية، متخذة من ذينك الصنمين البائدين مثالين للعالم السلفي الذي  يعرض نفسه للمحن في سبيل"الصدع بكلمة حق عند سلطان جائر!"

وقد رأيت مما كتب عن ابن حنبل( انظر سلسلة المقالات)، ان الأخير كان مجرد فقاعة هواء، كما رأيت ان" محنته" و جهاده في "سبيل نصرة السنة"(1) كانت مجرد مسرحية استغلها العباسيون باقتدار شديد و ضحك اشد على الذقون لتدوين كل ما فعله معاوية ميدانيا في قوالب أحاديث نبوية وقع عليها ابن حنبل

أما الآن لنر ما كان من أمر بن تيمية  و" معاركه التاريخية" لنخلص الي نتيجة مفادها ان همّ و شغل السلفية  (التي كانت ولا تزال مخلب قط للحكام) لم يكن قط  نصرة الحق بل  إسالة دماء الأبرياء تحت شعارات فضفاضة لا يستفيد  منها في نهاية المطاف غير حكام السوء. ( من ذلك إزهاق نفوس علماء كبار شجعان كغيلان الدمشقي  بإمضاء من الأوزاعي ـ سلفي كريه ـ تحت شعار الدفاع عن عقيدة القضاء و القدر و صيانتها من تحريف "القدرية مجوس الأمة" !)

و لعل من صورإسالة دماء الأبرياء تلك المذابح المروعة التي شنها السلفيون في بداية القرن الماضي تحت راية  آل سعود بحجة علنية هي القضاء على  المشركين عبدة القبور و اخرى مستترة هي تمكين آل سعود  من الحكم  و محمد بن عبد الوهاب و نسله المقزز من احتلال منصب كهنوتي دائم.

ولعل من الصور الحديثة لإسالة دماء الأبرياء في سبيل تثبيت عروش حكام إرهابيين، ما يقوم به بن لادن، قائد التصويبات العشوائية(2) من دون كيشوتيات عبثية (3)  يدفع المدنيون الأبرياء

ـــــــــــــــــــــــــــــ

(1) اذا انتصرت السلفية و قضي على الإسلام و اعتبر ذلك" نصرا للسنة"  فترجمة ما حصل كما يأتي :  نجحت العملية و لكن المريض ذهب في ستين داهية.. أي  مات!!   

(2)" في إحدى العروض العسكرية اصطف كبار الضباط للسلام على رئيس الجمهورية و بينما هو يتصفحهم, كان بمعيته قائد كبير يقدم له كبار الضباط المستقبلين له. بينما كان الرئيس مركز نظراته على رتب الضباط ليصافح كل واحد وفق رتبته,  فكان القائد الذي بمعيته يقول له: قائد مشاة, قائد مظلات, قائد كتيبة, قائد طيران. فجأة لمح الرئيس قائدا(أحول) معلقا عددا كبيرا من النياشين، و كانت نياشينه تفوق جميع نياشين زملائه، فأستفسر الرئيس بتعجب عن صاحب هذه النياشين قائلا: قائد أحول و كل هذه النياشين على إيه؟! فأجابه القائد المصاحب له على الفور: إنه قائد التصويبات العشوائية سيدي!"( عبده خال من رواية نباح).

(3) إذا كانت تفجيرات بن لادن  لن تدفع صولة عدو, و لن ترجع وطنا سليبا, و لن تقـيم للإسلام دولة =

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 33 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ثمنها.    

أما الآن فالي بن تيمية.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

= و لن  ترفع للحق راية, و لن ترجع للمظلومين حقوقا, و لن تهب للخائفين أمنا ولا للجائعين رغيفا و لا للسجناء حرية .وإذا كانت تفجيرات بن لادن لن تردع أمريكا عن غيّها, و لن تحول بينها و بين نهب ثرواتنا,ودعم جلاّدينا, واذا  كانت تفجيرا ت بن لادن لن تزيد طيننا الا بلّة، و لن  تزيد الحريات في بلادنا الا انحسارا,،ولا إسلامنا إلاّ وهنا  وتمزيقا, و لا الجحا الأمريكي  إلاّ إمتلاكا لــــكل مسامير الدنيا  الـــتي تبرّر له اقـتحام بلادنا ودس انفه في اخص خصوصياتنا .إذا كان كل ذلك كذلك فـيمكن اعتبار أسامة بـن لادن ودون منافس  القائد الأوحد للتصويبات العشوائية، لأن الإدارة الأمريكية  لن تبالي بعدد  من قتل من أمريكان و لو تحولت أيام امريكا كلها الي 11/9 لأن مصلحة الأرستقراطية الحاكمة فوق اعتبار دماء  الشعب الأمريكي و أمنه ( انظر كتاب مايكل مور" رجال بيض أغبياء " لتدرك أن ديمقراطية أمريكا شكلية و انها لا تكاد تختلف عن نظيرتها في اشد بلدان العالم الثالث تخلفا و لتدرك  بالتالي أن  أمل تحريك الرأي العام الأمريكي للضغط عن بوش للكف من دمويته إستبقاء  لحياة مواطنيه، هو  من قبيل الطمع في غير المطمع و الرغبة في المستحيل) .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 34 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

بن تيمية

    يعدّ بن تيمية (661ــ728 هــ / 1263 ــ 1328م)  شخصية أثيرة و فاتنة الي حدّ الإبهار  لدى طائفة أهل السنة و الجماعة بشقيها الحنبلي (الوهابي) و الأشعري باعتباره  محلّ إجماع  لدى الطرفين المشكلين لما يسمى بأهل السنة و الجماعة,  لكون الرجل قد جمع (حسب الدعاية السلفية الوهابية والأشعرية ــ بما فيها الإخوانية ــ ) بين العلم والعمل، و بالتحديد بين الجهاد بالسيف والجهاد باللسان والقلم، الي حدّ  أذهله حتى عن مراعاة حظوظ نفسه،(لأجل ذلك  لم يتزوج قط ). وقد لاقى بن تيمية( حسب الدعاية السلفية) السجن و التضييق من أجل نهيه عن المنكر و اصطدامه بحكام عصره، دون أن تلين له قناة، أو لا يكلّ له عزم، الى ان توفي في محبسه. كما أنّ سحر تحدّيه الشهير" ماذا يفعل بي أعدائي؟ سجني خلوة، و نفيي سياحة، و قتلي شهادة " لا يقاوم لدى من لم يكتمل لديه المشهد الإسلامي بكل حاضره المروّع، و غده المفجع و خلفيته التاريخية المروّعة، بفعل شحّة المعلومات الخاصة بالرجل، أو بفعل الإكتفاء بالنظرالي سيرته، من خلال أعين شيوخ السلفية، و عدم تكليف النفس عناء البحث و التنقيب في أمهات الكتب، للنظر في  تاريخ[ بن تيمية] النجم السلفي الذي كان ومازال" يملأ الدنيا و يشغل الناس" .                                                                            

   فهل  كان بن تيمية (أو شيخ الإسلام  كما يحلو لأهل السنة و الجماعة ــ وهابيين و أشعريين ـ تسميته)،  يستحق كل هذه العناية وذلك التقدير وتلك المكانة التي يحتلها في قلوب المسلمين  كرمز للقائد المنتظر الذي قد يقودنا بجهاده، نحو غد إسلامي يسرّ المؤمنين؟ الجواب و باختصار  شديد: لا ... فالرجل، وعلى الرغم من أن مجرد ذكر اسمه في مكان عام يحرك شهية المخبرين و يحفزهم على فتح مسجلاتهم و أجهزة تصنتهم، و على الرغم  من كون بعض مؤلفات" شيخ الإسلام" تعدّ الأخطر لدى أجهزة الأمن، حتى انها تكفي لتكون وحدها حجة إثبات لمن تلبس بمسكها( نظرا  لتحريضها المباشر على المستبدلين لشرع الله) على الرغم من ذلك، فالرجل  ليس جديرا بالمرة  بان يتخذ قدوة ورمزا، لمن كانت غايته نصرة دين الله، و تغيير ما نحن عليه من ذل و هوان و تبعية دستورية، و عبودية سياسية و ثقافية للغرب.                                    

     أما كون ابن تيمية كان محرضا على الخارجين عن شرع الله فهذا صحيح... و لكن هؤلاء الحكام المحرّض عليهم، لم يكونوا حين فتح ـ بن تيمية ـ النارعليهم،  سوى أرواح موغلة في عالم الغيب السحيق، حتى أن الواحد من تلك الأرواح كان سينتظر ست قرون حتى يتحول الى حقيقة ملموسة، وديناصور يسعى تحت مسمى مصطفى كمال اتاتورك، أو جمال عبد الناصر، أو انور خوجه أو الحبيب بورقيبة .                                                                                   

  

   فالأوضاع السياسية  التي عايشها بن تيمية،  لم تكن متلبسة بتلك الأدواء( الأمراض) الإفتراضية التي تصدّى لعلاجها... صحيح أن ملوك التتار( الذين اعتنقوا الإسلام) قد خلطوا شرع الله بقانون آبائهم (الياسا أو الياسق) و لكن تلك  الحالة لم تكن تخص المكان الذي تحرك فيه بن تيمية،  فضلا عن كونه لم يعايش تلك الحالة، و لم يصطدم بمن تبنى تلك الأطروحات، و لو فرضنا ان بن تيمية قد عايش بقايا آثار تلك الحقبة المتمثلة في فئة تترية  خارج السلطة ما زالت تؤمن بتلك الإزدواجية التشريعـــية، فلا " نستطيع [كما قرر الباحث محمد أبو زهرة] ان نفرض انها

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 35ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

[ أي تلك الفئة]كانت ذات قوة و سلطان، و إلاّ لوجـدنا  على قلم ابن تيمية ما يذكرها بالخير او الشر" (1).

   إذن،  لما  لم تكن كتابات بن تيمية (التي تثير في ايامنا هذه حفيظة العلمانية الحاكمة، و توترأجهزة مخابراتها)، تعني شيئا لحكام عصره، لأنها لم تشر إليهم لا من قريب او من بعيد( وان كانوا قد استبدلوا حرية اختيار الحاكم على أساس الكفاءة و الورع بالملك الوراثي، و الشورى بالإستبداد، و العدل بالظلم، و الرفق بسفك الدماء و القتل بالشبهة) لما كان الأمر كذلك، كانت علاقة بن تيمية بحكامه ودّية جدّا، الى حدّ أهّـله كي يكون مستشارهم الخاص، خصوصا وأن" "شيخ الإسلام" كان يتميز( كعادة الجنرالات الحنابلة)،  بحسّ امنيّ مرهف و متشنّج، وبغيرة شديدة على أمن المنظومة الوراثية الفاسدة، غيرة لا تعادلها سوى غيرة سعد بن معاذ على حريمه. و قد بلغت  تلك الغيرة السلفية الكريهة بابن تيميّة،  ووصل به الولاء الأعمى الي النظام الملكي حدّ إساءة الأدب إزاء الصحابي الجليل علي بن ابي طالب رضي الله عـنه واتهامه دون تورية  بأنه كان قد ــ حاشاه ــ( و كما ينقل عنه الحافظ بن حجر في كتابه الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة 1/155 " " مخذولا أينما توجّه، وأنه حاول الخلافة مرارا فلم ينلها[!]، و أنما قاتل للرياسة لا للديانة[!] وان الرأي الذي قاده لقتال معاوية جدير بالذمّّ، حسب قوله  في  كتابه منهاج السنة و النبوية  3/156 حيث أضاف ايضا : " فلا  أعظم ذمّا من رأي أريق به دم ألوف مؤلفة من المسلمين، و لم يحصل بقتلهم مصلحة للمسلمين لا في دينهم و لا في دنياهم،  بل نقص الخير كما كان وزاد الشر على ما كان " إهـ " مما عرّضه[ بن تيمية] الى سخط علماء عصره و تكفيرهم له: " ذكر الحافظ بن حجر في [ كتابه]"الدرر الكامنة" أن ابن تيمية خطّأ أمير المؤمنين عليّ في سبعة عشر موضعا خالف[ فيها] نص الكتاب، و أن العلماء نسبوه الى النفاق لقوله هذا في عليّ".

   لقد كان ابن تيمية منظرا تجريديّا يصف مدينة فاضلة(2) (لا توجد إلا في مخيلته السلفية و قد تصبح واقعا حين خروج المهدي من سردابه أو عودة المسيح بن مريم بعد غيابه!) حين" كتب عن واجبات الدولة المسلمة  ووظائف الحاكم" (3) لأجل ذلك لم يثر حفيظة الملكيين الوراثيين ولم  يسبب سخط الإنقلابيين المغامرين، لأنه لم يدع ولو بمجرد بالتلميح الي ضرورة إصلاح حقيقي لا يبارك الإنقلابات والتسلسل الوراثي ليعتمد الشورى أساسا  في وضع الرجل المناسب في المكان المناسب،  رغم ان مولد بن تيمية و كهولته قد تزامن مع كارثة سقوط  الخلافة العباسية تحت سنابك الخيول التـترية، كنتيجة حتمية لأخطاء تراكمية سببتها تبرير كهنة السلفية لضلالات الحكام و تمسكهم الأخرق بالخيار الملكي الخاسر و بالمسلك الإستبدادي المدمّر للإنسان و العمران.                                                                                        

   أما ما تعرض له " شيخ الإسلام " من محن و سجن،  فقد كان ذلك بسبب حنبليته المتـزمتة التي فرضت عليه قراءة حرفية للنص.. قراءة أوقعته في خطيئة تقدير الخالق عز و جل دون قدره، و تشبيهه تعالى بخلقه،  حتى عهد عنه انه كتب في كتاب بيان تلبيس الجهمية (1/567) ما يأتي ( و لو قد شاء ــ الله تعالى ــ لأستقرّ[ أي الله،  ليس على العرش فحسب بل] على ظهر بعوضة، فاستقلت به بقدرته و لطف ربوبيته، فكيف على عرش عظيم اكبر من السموات و الأرض، فكيف تنكر ايها النفاج ان عرشه يقلّه؟" (4)  وقال الحافظ ابو حيان في تفسيره" النهر

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) محمد ابو زهرة الفرق و المذاهب الإسلامية  ص 641.

 (2) " ان دعوة بن تيمية رحمه الله  قد غلب عليها الطابع العلمي التنظيري ... " فريد الأنصاري التوحيد و الوساطة في التربية الدعوية ج2 كتاب الأمة العدد 48 رجب 1416.

(3 ) محمد الإبراهيم المحنة ابن تيمية في سجون أعدائه " مجلة السنة العدد 65 ابريل 1997 . 

(4)  حسن بن علي السقاف "مجموع رسائل السقاف " ج1 ص22

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 36ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

المارد" ما نصه: و قرأت في كتاب لأحمد بن تيمية هذا الذي عاصرنا وهو بخطه سماه كتاب

العرش، ان الله تعالى يجلس على الكرسي، و قد أخلى[ حجز] منه مكانا يقعد فيه رسول الله صلى الله عليه و سلم "[!!](1). و قد جاء اعتقاد بن تيمية بناءا على "حديث نبوي" ذي أصول يهودية يقول" خلق الله آدم على صورة الرحمن" أورده بن تيمية في كتابه "التأسيس في رد أساس التقديس"، وهو الرأي الذي يتبناه أتباعه أو مقلدوه الآن[ و الكلام لحسن السقاف ـ معاصر ـ و هو أشعري قد تصدى للوهابية!..ضعف الطالب و المطلوب!.. يواصل السقاف:] حتى ألـّف أحدهم، وهو حمود التويجري كتابا في اثبات ذلك سماه عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن، و قرظه له عبد العزيز بن باز"(2).

   كان سجن ابن تيمية  بمثابة إجراء ملكي وقائي،  درأ عنه غضب العامة، كما كان دفعا للإحراج السلطاني و تبرئة لذمة الحكام من تجاوزات رجل محسوب عليهم. و لنذهب الآن في جولة سريعة نستعرض خلالها سلسلة الفقاعات الهوائية التيمية و اهتماماته الإستعراضية الجوفاء، و الملهية عن قضايا الأمة الحقيقية.

   تم توقيف بن تيمية لأول مرة سنة 693  لمدة و جيزة لإتهامه باثارة العوام و و تحريضهم على  رجل نصراني شهد ضده بعض خصومه أنه شتم الرسول، و قد وقع تبرئة النصراني بعد التحقيق معه( خصوصا بعد أن اعلن اسلامه)... وقد أغلقت ملف القضية بتأليف ابن تيمية كتابه الشهير "الصارم المسلول على شاتم الرسول" . غير أن ذلك الكتاب لن يحل أبدا اشكالية سب الرسول  التي تتكرر في كل لحظة  في مخافر العالم الإسلامي و مكاتب تحقيق وأقبية وزارات الداخلية من قبل أعوان و جلادين مسلمين!                                                                                                       

    في عام 698 هجرية  سجن ابن تيمية لإتهامة بالتجسيم، أي زعمه أن الله تعالى عبارة عن جسم، و قد استدعي الى مصر سنة 705 للتحقيق معه ليقضي سنة و نصف في سجنها، ثم اطلق بعد ذلك ليشتبك مع الصوفية (المقربين ايضا من المماليك، حكام بن تيمية)، فيقع اعادته الى الشام و منها الى الإسكندرية حيث سجن هناك ليخرجه منها السلطان الناصر قلاوون الذي كان" محبّا للشيخ" (بتعبير السلفي محمد الإبراهيم صاحب بحث" المحنة، ابن تيمية في سجون اعدائه  والمحنة  في حسبان المنظومة السلفية مسألة فردية ــ تاريخية قد ألمّت برأس من رؤوس السلفية ثم انقشعت كسحابة صيف، و لم تكن قط محنة امة، ومعاناة اجيال، ونكبة دين، وضياع أمل المستضعفين في العالم  في  منقذ اسلامي. لأن السلفيين و كما قيل" كالمجهر لا يكبر الا التوافه في حين يغفل عن العظائم ".          

  بقي ابن تيمية في مصر حتى712 هـ عام  ثم عاد الى دمشق ليثير سنة 718 هـ  ضجة حقيقية  وهي فتواه بعدم نفاذ تطليق الرجل زوجته ثلاث في موضع واحد، ( طلاق الثلاثة يعتبر واحدة ) و قول الزوج بوجوب الكفارة اليمين عن الحالف بالطلاق.( و تلك الفتوى المؤسسة على النص القرآني الخالص هي مأثرة بن تيمية الوحيدة، لكن هذه الفتوى كانت كضرطة في سوق النحاسين فلم تجد لها اصداء سلفية فظلت حبرا على ورق)( من المهازل السنية تقسيم الطلاق الي قسمين طلاق بدعي و طلاق  شرعي فالطلاق الشرعي هو تطليق الرجل زوجته مرة واحدة  في طهر لم يمسسها فيه و بشهود و اما الطلاق البدعي فتطليقها ثلاثا في أي وقت شاء و دون شهود، و رغم تسميته طلاقا بدعيا فانه بقي نافذ المفعول دون الطلاق الشرعي!)                                                                                                   

ـــــــــــــــــــــــــ

 (1) السقاف ص 23.

(2) السقاف ص 28/1.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 37 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

  وفي سنة 620 سجن في قلعة دمشق بسب مسالة الطلاق المشار إليها آنفا. و في سنة726 هـ وقعت إدانة جملة من رؤوس الحنابلة على رأسهم بن تيمية،  بسبب تحريم الأخير شدّ الرحال لزيارة قبر النبي( حرّم زيارة قبر الرسول! يا للتفـــاهة!.. كما نسمع الآن من يبيح من كهنة الأزهر

غير الشريف إرضاع الموظفة زميلها كي يصير محرما  أو  من يبيح شرب بول الرسول للتبرك، هذا لمن استطاع إليه سبيلا ، كل هاته التفاهات الإفتائية ترد على  مجتمع مقهور محروم يحكم بالحديد و النار!!)، وقد سجن بن تيمية في قلعة دمشق لأكثر من سنتين بسبب هذه الفتوى الفقاع ــ هوائية حيث توفى هناك " (و قد ذكر الحافظ بن حجر العسقلاني في فتح الباري شرح صحيح البخاري 3/66 عند الكلام على حديث لا تشد الرّحال. ان ابن تيمية يقول بتحريم شد الرّحال الى زيارة قبر سيدنا رسول الله صلى الله عليه و سلم، و ذكر بن حجر انه انكر ذلك على بن تيمية و ان ذلك من ابشع المسائل المنقولة عن ابن تيمية "(1).

   ذلك هو بن تيمية، الرجل الذي روجت عنه السلفية، انه  كان محط آمال الأمّة" لدفاعه " عن قضاياها الرئيسية"(2) ولست ادري والله، أمن القضايا الرئيسية الوقوف في وجه المسلمين و منعهم من زيارة قبرالرسول(3)، والحال ان السّلفية هي من سنت زيارة قبور الصالحين و الطالحين حتى كادوا يجعلون من قبر ابن حنبل وثنا يعبد، وهل من القضايا الرئيسة إهمال فساد الحكام وجر الناس الي ضرورة الاعتقاد بتشبيه الله تعالي بخلقه؟ هل من القضايا الرئيسية  القول    بأن نار جهنم تفنى! و كانه يقول لكل جبّار عنيد" ما تحملشي همّ يا مولانا، لنفرض انك دخلت النار، شدة و تـزول ! " أم هل أن زعم بن تيمية " ان الحوادث لا اول لها مع كونها مخلوقة لله" من "القضايا  الرئيسية" التي تتوقف عليها حياة الأمة، أم هي كفريات صريحة، و فقاعات حنبلية باردة( تذكرنا بمهزلة خلق القرآن) قد صيغت  لتصرف الناس عن الإحتشاد  والتعبئة لإسترداد حقوقهم واعادة الإعتبار لإنسانيتهم الممرغة في وحل الإستبداد، هذا زيادة على الأثرالمدمّر لتلك المعتقدات في تشتيت أذهان الناس، و فتنتهم عن دينهم، لا لشيء الا من اجل اثارة مسائل هامشية لو كانت على عهد  الفاروق عمر لضرب مختلقوها  كما تضرب غرائب الإبل ؟! 

   وهل من قضايا الأمة الرئيسية قول بن تيمية  بقدم العالم بالنوع، أي ان هذا العالم كان قبله عالم آخر!، وقوله أن المخلوقات تشاركه تعالى في القدم،  مستغفلا بذلك حتى كبار علماء عصره ، جاعلا من الأقوال الشاذة بديهيات يتعجب من مجرد الرد عليها، فكان حاله كمن مشى في طريق عام و هو يحمل سلما بالعرض جارفا به المارة، متعجبا من استـيائهم منه،  حتى انه ــ بن تيمية ـ ردّ على بن حزم( الذي استنكر أقواله بهاته الصيغة):" وأعجب من ذلك حكايته [ أي بن حزم]الإجماع على كفر من نازع أنه سبحانه لم يزل وحده و لا شيء غيره معه" ! و قد  رد على بن تيمية على تعجبه ذاك اربعة من علماء الأمة وهو الإمام الحافظ ابن دقيق العيد و الإمام الحافظ الحجة زين الدين العراقي وابن حجرالعسقلاني، والإمام المحدث محمد زاهد الكوثري " (4)

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) السقاف 38.

(2) محمد الإبراهيم( المحنة: ابن تيمية في سجون اعدائه .) مجلة السنة العدد 65 سنة 1997 .

(3)  و قد رد عليه بن حجرفي كتابه" حاشية الإيضاح على مناسك النووي في الحج بما ياتي " و لا يغتر بانكار ابن تيمية زيارته صلى الله عليه و سلم فانه عبد أضله الله كما قال العز بن جماعة و أطال في الرد عليه السبكي في تصنيف مستقل ووقوعه في حق الرسول ص ليس بعجيب فانه وقع في حق الله سبحانه و تعالى عما يقول الظالمون علوا كبيرا فنسب إليه العظائم كقوله ان لله تعالى جهة و يدا و عينا و رجلا و غير ذلك من القبائح الشنيعة و قد كفره كثير من العلماء عامله الله بعدله و خذل متبعيه الذين نصروا ما افتراه على الشريعة الغراء انتهى كلام بن حجر فليراجعه من شاء و ذلك ص 443 من حاشية بن حجر طبعة دار الحديث"(حسن بن علي السقاف مجموع رسائل السقاف مجلد 1  ص 105)                                          

( الأشاعرة ايضا نسبوا اليد و الرجل لله و لكنهم قالوا  يد لا كبقية الأيدي و رجل لا كبقية الأرجل!).

(4)  حسن بن علي السقاف " مجموع رسائل السقاف " ج1 ص 105 و 106

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 38 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

" كما حذر منه بن حجر في الفتاوي الحديثة ص 203 فكتب" وإياك ان تصغي الى ما كتب ابن تيمية و تلميذه بن قيم الجوزية، وغيرهما مما اتخذ الهه هواه وأضله الله على علم ... و كيف تجاوز هؤلاء الملحدون الحدود و تعدوا السّدود، و خرقوا سياج الشريعة، فظنوا بذلك أنهم على هدى من ربهم و ليسوا كذلك"  و من المشنعين علي بن تيمية ايضا الإمام الحافظ البالغ رتبة الإجتهاد تقي الدين على بن عبد الكافي السبكي كما في كتابه المطبوع "الدرة المضيئة في الرد على ابن تيمية حيث كتب ما نصه :"  اما بعد، فانه لمّا احدث ابن تيمية في اصول العقائد و نقض من دعائم الإسلام الأركان والمعاقد، بعد ان كان مستترا بتبعية الكتاب والسنة، مظهرا انه داع الى الحق هاد الى الجنة، فخرج عن الإتباع الى الإبتداع، و شذ عن جماعة المسلمين بمخالفة الإجماع، و قال بما يقتضيه الجسمية والتركيب في الذات المقدس، وأن الإفتقارالى الجزء ليس محال، و قال بحلول الحوادث في ذات الله تعالى [ إلى أن يقول] و تعدى ذلك الى استلزام قدم العالم و التزامه بالقول بانه لا اول للمخلوقات... كل ذلك، وان كان كفرا شنيعا مما تقل جملته بالنسبة لما احدث في الفروع"(1) " ومن الأئمة المشنعين عليه الإمام الحافظ تاج الدين عبد الوهاب بن علي السّبكي، وهو من المكفرين له، كما هو موجود في كتبه مشاهد لمن تصفح طبقاته، و كما نقل ذلك عن ابن حجر في الفتاوى الحديثة....و من المشنعين على ابن تيمية ايضا  الذهبي الحافظ الشافعي الذي قال  في سياق نصحه لطالب العلم"  فاذا برعت في الأصول و توابعها مـــن المنطق والحكمة و الفلسفة وآراء الأوائل ومحارات العقول واعتصمت مع ذلك بالكتاب والسنة واصول السلف ولفقت بين العقل والنقل فما اظنك في ذلك تبلغ رتبة ابن تيمية ولا والله تقاربها، و قد رايت ما آل اليه امره من الحط عليه و الهجر و التضليل و التكفير و التكذيب بحق و بباطل، فقد كان قبل ان يدخل في هذه الصناعة منوّرا ضيئا على محيّاه سيما السلف ثم صار مظلما مكسوفا ... و مبتدعا "(2) ،" و كذلك شنع عليه الذهبي في ترجمته من سير اعلام النبلاء و المجلد الذي ذكرت فيه ترجمة ابن تيمية غير مطبوع و لا نعرف السر في ذلك. ( المطبوع الآن في 23 مجلدا)" (3).

  والمشنعون على ابن تيمية  من العلماء المشهورين كثر( انظر كتاب   حسن بن علي السقاف رسائل السقاف ج1ص106 وما بعدها   دار الرازي عمان الأردن ). و كان جزاء  بن تيمية " أن وضعه أولئك الأعلام و الأئمة في السجن الى ان مات بعد ان ناظـروه و أفحموه ووقع بخطه انه تاب ورجع عن ضلاله ثم عاد لذلك، و اتباعه المفتونون به يروجون اليوم ليستروا شيخهم الحراني من هذه الكارثة الشنعاء بان الذين تآمروا عليه هــم الصوفية و الدراويش المخرفون و استعانوا على ذلك بافلام تلفزيونية و سينمائية لعلهم يقنعون العامة و الطغام  بانه مظلوم و الله من ورائهم محيط "( 4)

   أما جهاد بن تيميــــة التتار والخارجين على حكام زمانه بالسيف ،(على افــتراض حدوثه )(5)

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

 (1) و (2) و (3)   حسن بن علي السقاف " مجموع رسائل السقاف " ج1 ص 105 و 106

اقتنيت شخصيا  مجموعة مجلدات كتاب الذهبي المشار إليه( سيرأعلام النبلاء) طبع  مؤسسة الرسالة بيروت لبنان ( الطبعة الحادية عشرة بتاريخ 1998) و تضم 28 مجلدا،  و لم اعثر ضمنها ولا حتى في فهارسها  على ترجمة بن تيمية!  مما يدلنا على سطوة السلفيين و طول أيديهم وتزييفهم للحقائق، و محاولة طمسها بأسلوب النعامة المضحك ، مستعينين بقوة البترو دولار، و الا كيف يخلو كتاب ترجمة سير العلماء من ابن تيمية،  دون ان يثير ذلك انتباه أي باحث ؟!

(4) نفس المصدر ص 181.

(5)  كتب حسن بن علي السقاف ( سلفي اشعري)" و مما أشاعه وأذاعه المتمسلفون في هذا العصر ليخدعوا به الشباب و ليأسروهم فيكونوا في جانبهم و يضعوهم تحت حوزتهم، هو ادعاؤهم بان ابن =

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 39 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

فيفقد مدلوله كليا إزاء الموبقات العـقائدية التي كان يعتنقها ، ثم إزاء سلبيـته المطلقة مـن مفاسد الحكم الملكي،  خصوصـا و قد عاش سقوط الخلافة العباسية تحت سنابك المغول (1258م) بسبب فساد حكمها الوراثي، و رغم ذلك عاش بن تيمية  دون ان يستنهض امة أو يعادي مغامرا انقلابيا،  أو ملكا وراثيا .                                                                                                       

فلو وفق الرجل قبيل موته الى توبة تؤهله أن يكون من عوام  المسلمين، لا شيخ الإسلام دفعة واحدة، لكان سعيدا، أما أن تغمط حقوق الرموز الإسلامية المجاهدة ــ  وما أكثرها في تاريخنا ــ  فتدس في غياهب النسيان ليقدم ابن تيمية و ابن حنبل و الشافعي ( و ممن لا تقتني الأمم الحرة  من امثالهم حملا بدرهم)، كرموز أمة  منكسرة على كل الجبهات، أحوج ما تكون الى من ينهضها، لا الي من يفلسف هزيمتها ويبرر قعودها ويمجّد ركودها، و يصرفها عن تغيير ما بها،الي قضايا هامشية، أما ان يغمط حق الرجال الشجعان لتقدم البزاقات  و الرخويات و طيور البطريق السلفية  بدلهم ،فإن ذلك  بقدر ما هو خيانة للإسلام وللإنسانية،  فهو وقاحة سلفية لا نظير لها.

كلمة أخيرة:

ما اردت إيصاله، إن المنظومة السلفية الوهابية التي انفردت منذ اكثر من إلف سنة بالتكلم باسم الإسلام و تمثيله (بعدما أكل الذئب الملكي مذهب ابي حنيفة ) منظومة أمنية تابعة للحكام منذ قديم الزمان فالملوك هم الذين أنشاؤها و هم  الذين  رعوا رموزها... فذا كان بن تيمية "صقر السلفية: على هذه الليونة و التواطىء  فكيف بالحمائم السلفية؟

بقي رمز آخر لكنه حقيقي هو سيد قطب . رمز استخدمته السلفية بشقها ألإخواني الأشعري.. فاستغلت اسمه و صيته و بطولته  و بشكل فاحش و لمدة أربعة عقود   للتستر على فكرها السلفي الحقيقي الذي أوصلها الي الفراش الأمريكي و اليهودي ـ اعني سقوط حماس الإخوانية ـ   و سأفيض في الشرح بان سيد قطب لا صلة له بالفكر الإخواني لأنه  كتب عن الجهاد و مارسه في حين ان الإخوان لم يكتبوا عن الجهاد و لم يمارسوه. بل هم اليوم يشتمون سيد قطب في كل محفل بقيادة كاهنهم القرضاوي مفتي البنتاجون ( تجد كل ذلك في الرسالة الثالثة من كتابنا السلفية هي العدوّ).

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

= تيمية الحرّاني كان مجاهدا ! و هذا مما يقضي بالعجب العجاب، حيث يدعون بان ابن تيمية جاهد التتار، و هذه الدعاية الفارغة ما هي إلا سراب بقيعة ليست بشيء في ميزان التحقيق العلمي! و ذلك ان الذي جاهد التتارهو الشيخ العز بن عبد السلام الأشعري المتوفي سنة 660هــ، و قد حارب المسلمون التتار و انتصروا عليهم في معركة عين جالوت سنة 658 قبل ان يولد ابن تيمية الحراني بثلاث سنـوات فكيف يكون ابن تيمية مجاهدا ؟!  ثم أن المتتبع للتاريخ و الوقائع في مثل "البداية و و النهاية " لإبن كثير وهو  ممن اخذ فترة على ابن تيمية، لا يجد ما يثبت أن ابن تيمية خاض في يوم واحد من ايام حياته مـعركة و امسك سيفا يقاتل به اعداء الله تعالى، وإنما قاتل ائمة الإسلام، و حرض تلاميذه ان ينالوا منهم و يصفوهم بالتجهم و البدعة و الإلحاد،  مع كونه المقلد لأرسطوطاليس في عقائده " السقاف ج2 ص785

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 40 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

                                محمد بن عبد الوهاب

   و لد محمد بن عبد الوهاب( 1703ـ 1791)  ببلدة العيينة القريبة من الرياض، ثم انتقل به المقام الى الدرعية مقر إمارة آل سعود،  بعد مطاردات كثيرة تعرض لها بسبب إثارته للقلاقل و الفتن (على عادة الحنابلة أينما وجدوا) و قد حل بالدرعية لدى محمد بن سعود، و سرعان ما اتفق الرجلان على اقتفاء سنة معاوية ابن ابي سفيان في شق عصا الطاعة و التمرد على السلطة المركزية المنهكة للعثمانيين (1) من اجل إنشاء ملكية سعودية ـ وهابية مقطوعة الصلة بالخلافة العثمانية، حيث قرر الشيخ السلفي إسناد ولاية الأمر الي  محمد بن سعود  ثم" الصالحين من ذريته " كما اسند لنفسه و للساكتين عن الحق من ذريته( آل الشيخ) الرئاسة الروحية ( الكهانة و الإفتاء) .

   و بمجرد الاتفاق بين الطرفين، انطلقت موجة التكفير الوهابي  لتبرر عمليات الإبادة  و التوسّع التي قامت بها قوات المتحالفين الشريرين" جاء في ص 97 من كتاب أصدره آل سعود وآل الشيخ  بعنوان تاريخ نجد ... يقول محمد بن عبد الوهاب : ان عثمان بن معمر ــ والى معين من آل عثمان ــ مشرك كافر فقد تحقق أهل الإسلام من ذلك و تعاهدوا على قتله بعد انتهائه من صلاة الجمعة و قتلناه وهو في مصلاه  بالمسجد في رجب سنة 1163هــ)  .                                              

و من نفس الكتاب المذكور، يوضح محمد بن عبد الوهاب ان جميع اهل نجد دون استثناء : كفار

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) ورد في ص 112 كتاب" الدولة العثمانية " لعلي حصون, الطبعة الثالثة 1994 المكتب الإسلامي بيروت ) ما يلي " في المدة الواقعة بين 974 و1099هــ...تعاقب على السلطة العثمانية تسع سلاطين كان منهم القوي و منهم الضعيف، و تعرضت خلالها الدولة لعوامل الضعف و الإنحطاط، و بدأت المحن تعصف في أجوائها و الهزائم العسكرية تفتت في عضدها فضلا عن الثورات المحلية و الحركات الإنفصالية، و رغم محاولات استعادة القوة التي كانت تنجح الى حد كبير في كثير من الأحيان الا ان الخط البياني كان ياخذ في الهـبوط "( د. على حسّـون تاريخ " الدولة العثمانية " ص112 الطبعة الثالثة 1994 المكتب الإسلامي بيروت ) 

  تجاهل د . علي حسّون  ضعف وانحطاط "الخلافة العثمانية" واحتضارها الطويل، و تسمية الغرب لها بـالرجل المريض، وعجزها عن نصرة المسلمين في الأطراف المقتطعة منها من قبل الاستعمار حتى انها لم ترسل جنديا واحدا للجزائر حينما احتلت سنة 1830 ، تجاهل كل ذلك،  ليصفع قراءه  باستشهاد سخيف ساقه من مقطع من كتاب "الطورانية التركية بين الأصولية و الفاشية لجهاد صالح يقر فيه أنه " لم يكن في وسع المرء تصوّر إزالة الخلافة الإسلامية بتلك السرعة[ !!! ]، فقد انصرف اعداء الإسلام الى تمزيق وحدة الدولة العثمانية بغية طعنها الطعنة الأخيرة بضرب الخلافة في الصميم "اهــ  و كأنّ السقوط العثماني  لم يكن منتظرا إسلاميا و غربيا  و لكنه التبرير السلفي المميت لكل أمل في التقييم الصحيح لتاريخنا، وحسن النية المميتة والمعرضة دوما عن ستر المقاتل التي نستهدف من قبلها، هي التي سولت للكاتب تعليق كل أخطائنا على شماعة "أعداء الإسلام" لاويا عنقه عن حقيقة كالشمس في ضحاها، تؤكد أن " حكم الأتراك للأمة الإسلامية كان طورا مشؤوما في تاريخها " كما اعترف بذلك محمد الغزالي في كتابه  كيف نفهم الإسلام ص 107 .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 41 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تباح دماؤهم و نساؤهم و ممتلكاتهم )(1). و قد عهدت السلطات العثمانية الي والي  مصر محمد على بوأد الإنتفاضة الوهابية، فقمعها أكثر من مرة قبل ان يتمرد هو نفسه على العثمانيين،  و ينفرد بالحجاز ليغادرها بدورة تحت ضغط الأنكليز" و اضطر الي سحب قواته عام 1254 /1256هــ و أخلى الجزيرة العربية فاسترجع الوهابيون إثرها سلطتهم في الرياض "(2) .                                                         

   وقد أحيا التحالف الوهابي/ السعودي  سيرة الأمويين و العباسيين في كيفية تصفية الخصوم و توخى أبشع الوسائل و أبعدها عن الخلق الإنساني" روى الحافظ وهبة المستشار السعودي في كتابه جزيرة العرب عن الطاغية الملك عبد العزيز الأخير المتوفى سنة 1953 فقال : قال عبد العزيز بن عبد الرحمن آل سعود: لقد قاومت دعوتـنا كل القبائل، و كان جدي سعود الأول قد سجن عددا من شيوخ قبيلة مطير، فجاء عدد آخر من القبيلة يـتوسطون بإطلاقهم، و لكن سعود الأول قد أمر بقطع رؤوس السجناء، ثم أحضر الغداء ووضع الرؤوس فوق الأكل، و طلب من أبناء عمهم الذين جاؤوا للشفاعة لهم ان يأكلوا من هذه المائدة التي وضعت عليها رؤوس أبناء عمهم .. و لما رفضوا الأكل أمر سعود الأول بقتلهم "(3) .     

أصنام سلفية أخرى:

  من أشهر الرموز السلفية الغابرة  التي وضعت حجر الأساس للسنة الملكية المنتسبة زورا و بهتانا الي سنة المصطفى: الزهري، ابن إسحاق، بن جريج، بن عروبة،  بن صبيح، حماد بن سلمة، سفيان الثوري، الأوزاعي، بن المبارك، الليث بن سعد.( كلهم من مواليد القرن الأول و الثاني الهجريين).

من أشهر الرموز السلفية المعاصرة، يوسف القرضاوي و البوطي  محمد متولى الشعراوي و ناصر  الدين الألباني  و عبد العزيز بن باز وقد ورد ذكر بعض مخازيهم في كتابينا "السلفية هي العدو" و "كوكتيل سلفي" فلا فائدة في تكرار سيرهم البغيضة في هذا الموضع . و الحمد لله على كل حال و نعوذ بالله من حال أهل النار.( تمت الرسالة الثانية).

ـــــــــــــــــــ

(1) ناصر السعيد تاريخ آل سعود  ص 21.

(2) ناصر السعيد تاريخ آل سعود ص 28 منشورات اتحاد شعب الجزيرة العربية.

 و قد ارجع الكاتب كل من محمد عبد الوهاب و محمد بن سعود الى أصول يهودية، حين كتب" و قد نزح  جد الأول من بلدة بورصة في تركيا، وكما  جاء جد الثاني من البصرة"،  و ذلك في كلام طويل  "يضيق المقام و الصدر عن ذكره ", خصوصا حي يصل بنا الكاتب الى خلاصة مكررة  مفادها ان ذينك العنصرين قد تم إرسالهما وفق خطة يهودية للإستيلاء على الجزيرة العربية، تنفيذا لدولة اسرئيل الكبرى!، فما كانت اليهودية ولا كل قوي الشر مجتمعة اشد خطرا على الإسلام من الملكية الفاسدة و ما قذفت رحمها الموبوءة من مفسدين، و لقد صدق السلطان عبد الحميد حين ابت عليه كرامته مقايضة القدس بأموال اليهود و قائلا لهم ما معناه وفروا اموالكم فعندما تسقط الخلافة ستأخذونها مجانا. و لقد أخذوها فعلا حتى قبيل سقوطها بعد " أن وقع عبد العزيز للأنكليز باعطاء فلسطين لليهود في مؤتمر العقير سنة 1922"(ناصر السعيد ص 28) .

 و لكن ما لنا و لجديّ ابن سعود و محمد بن عبد الوهاب، فلعل إسلامهما قد جب ما كان قبله،  و لكن  كيف بمن أجرم ولا يزال يجرم  باسم الله، هل يجب له الإسلام ذلك هذا ما لا يعتقده عاقل.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 42 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

سلسلة في الصّميم ــــ أصنام السّلفية و رموزها  الرّسالة الثانية ـــمن كتاب ــ من جرائم السّلفيّة ـــ أربع رسائل ــ ـــــ حمّادي بلخشين

http://www.belkhechine07.com/